Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 05АП-9542/12

г. Владивосток

12 декабря 2012 г.

Дело N А51-17008/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" апелляционное производство N 05АП-9542/2012

на решение от 14.09.2012

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-17008/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Хромова Виталия Анатольевича (ИНН 253803637939, ОГРНИП 304253807600080, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2001)

к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538077029, ОГРН 1062538079856, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.04.2006)

о взыскании 580 046 рублей 27 копеек.

при участии:

от истца: Хромов В.А. (свидетельство о постановке на учет в налогом органе физического лица от 14.05.2001);

ответчик в судебное заседание не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хромов Виталий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании 555 836 рублей 50 копеек основного долга и 29768 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения суммы исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование привел доводы о том, что истцом не доказан факт принятия к оплате бухгалтерией филиала "Хорольский" ОАО "Примавтодор" счетов N N 6, 7, 8, в связи с чем истец по смыслу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе предъявлять ответчику требование о взыскании процентов.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Истец по заявленному ходатайству не возразил. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2011 между ОАО "Примавтодор" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хромовым В.А. (перевозчик) заключен договор перевозки грузов N 491/11, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный ему структурным подразделением ответчика (филиал "Хорольский") груз в пункт назначения, указанный в заявке на перевозку груза, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, указанную в п. 3 договора; перевозка производится транспортными средствами, индивидуально-определенные характеристики которых оговариваются в приложении N4 (марка ТС, модель, государственный регистрационный номер, грузоподъемность) (п. 1.1 договора, дополнительное соглашение N803/11 от 16.08.2011, л.д. 9-15, 92).

Согласно п. 3 указанного договора размер оплаты за перевозку производится из расчета стоимости одного тонно-километр, определенного Протоколом согласования цены на перевозку навалочных грузов (Приложение N 1) и количества перевезенного груза на определенное проектом производства работ и/или заданием заказчика расстояние;. нормирование количества рейсов за смену определено Приложением N 3.

Оплата в соответствии с п.п. 3.3 договора производится за фактические объемы перевезенного груза.

Расчет за выполненные услуги производится заказчиком на основании поступивших от перевозчика в бухгалтерию филиала "Хорольский" ОАО "Примавтодор" пакета документов: счет-фактура (с указанием марки ТС, грузоподъемности тн, дальности возки км), товарно-транспортные накладные, акт выполненных работ (п. 3.5 договора).

Срок действия договора согласно п.п. 6.2 определен сторонами с 27.04.2011 по 31.12.2011 года.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 2 401 600 рублей 28 копеек, из которых оплачено ответчиком 1 845 763 рубля 78 копеек. Ответчик не произвел оплату по счету N 6 от 31.10.2011 на сумму 374 968 руб. 85 копеек, N 7 от 30.11.2011 на сумму 323 596 рублей 37 копеек, N 8 от 15.12.2011 на сумму 89 781 рубль 58 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору перевозки грузов N 491/11 от 27.04.2011 в сумме 555 836 рублей 50 копеек послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с требованием статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной, а путевые листы могут служить доказательствами объема выполненных работ при наличии отношений по перевозке грузов. В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 г. в редакции от 28.11.1997 г. N 78 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" путевые листы, не подтвержденные товарно-транспортными накладными, не могут быть признаны в качестве доказательства оказания транспортных услуг

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела заявками ответчика, путевыми листами, товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ, не оспорен ответчиком иными достоверными доказательствами по делу.

Оприходование товара грузополучателем по товарно-транспортной накладной предусмотрено утвержденными Приказом от 28.12.2001 N 119н Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47 и 49). Форма товарно-транспортной накладной утверждена Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом".

Товарно-транспортная накладная является единственным документом для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. При этом товарная накладная не выступает в качестве самостоятельного документа, а рассматривается как неотъемлемая часть товарно-транспортной накладной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что товарно-транспортные накладные, представленные истцом в подтверждение доставки груза ответчику, содержат необходимые реквизиты и позволяют идентифицировать перевозимые товарно-материальные ценности. Допущенные при их составлении технические ошибки и неточности в отсутствие представленных ответчиком доказательств невыполнения истцом возложенных на него обязательств по перевозке груза и доставке его ответчику не освобождают последнего от оплаты оказанных услуг.

При подписании актов выполненных работ у заказчика также отсутствовали претензии к качеству и срокам оказанных перевозчиком услуг.

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается подписанным между сторонами без замечаний и оговорок актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 28.05.2012 на сумму 555 836 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 29 768 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно представленному истцом расчету процентов период просрочки платежа исчисляется истцом с 15.01.2012 по 12.09.2012 в размере 29 768 рублей 13 копеек, применив при расчете ставку рефинансирования (учетную ставку) 8% годовых. Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ИП Хромова В.А. о взыскании с ОАО "Примавтодор" задолженности по договору от 27.04.2011 N 491/11.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Примавтодор" о том, что истцом не доказан факт принятия к оплате бухгалтерией филиала "Хорольский" ОАО "Примавтодор" счетов N 6 от 31.10.2011, N 7 от 30.11.2011; 8 от 15.12.2011 судом не принимаются во внимание, поскольку при наличии доказанного факта выполнения истцом обязательств по договору перевозки в полном объеме определенный ответчиком внутренний порядок осуществления финансовых (платежных) операций правового значения не имеет.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2012 года по делу N А51-17008/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко