Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 16АП-3285/12

г. Ессентуки

12 декабря 2012 г.

Дело N А15-1031/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2012 по делу N А15-1031/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ясон" к администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" Республики Дагестан о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о переоформлении права аренды земельного участка, расположенного в районе села Агачаул, обязании в двухнедельный срок направить проект договора аренды земельного участка сроком на 49 лет с кадастровым номером 05:09:000018:497, общей площадью 200000 кв.м (20 га), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования "село Агачаул" Республики Дагестан (судья Алиев А.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ясон" - Адаева У.А. (директор);

от администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" Республики Дагестан - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ясон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" (далее - администрация) незаконным, обязании администрации принять решение (постановление) о переоформлении обществу на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок, расположенный в районе с. Агачаул, обязании администрации в двухнедельный срок направить обществу по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Каякент, ул. Дахадаева, 9, проекты договоров аренды земельного участка сроком на 49 лет с кадастровыми номерами 05:09:000018:497- общей площадью 200000 кв.м (20 га).

Определением суда от 02.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "с.Агачаул".

Решением от 10.09.2012 суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по существу заявления общества о предоставлении земельного участка в аренду, обязав администрацию в месячный срок с момента вынесения решения по настоящему делу принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: с. Агачаул, Карабудахкентский район, Республика Дагестан, площадью 20 га, с кадастровым номером 05:09:000018:497 в аренду обществу, а также подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка. Взыскал с администрации в пользу общества 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на незаконность возникновения у общества права на спорный участок, а также указывает на его нецелевое использование.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.03.2012 общество обратилось в администрацию о предоставлении земельного участка площадью 20 га, расположенного в районе с. Агачаул Карабудахкентского района на праве аренды с приложением документов, перечень которых установлен Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

В установленном порядке администрация не приняла решения о предоставлении обществу указанного земельного участка на праве аренды.

Письмом от 17.04.2012 администрация указала на предоставление иных документов, не предусмотренных вышеуказанным приказом.

Считая, что у администрации отсутствуют основания требовать документов, не предусмотренных вышеуказанным Перечнем, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления следует установить наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для приобретения права собственности на земельный участок собственнику объектов недвижимости необходимо обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением перечня документов, который установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения общества в администрацию).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ленинского районного (сельского) Совета депутатов трудящихся от 05.01.1989 кооперативу "Руно" в постоянное (бессрочное) пользование было отведено 20 га земли, что удостоверено государственным актом от 05.01.1989 и свидетельством на землепользование N С-1-446 от 25.04.1995.

Решением исполкома Карабудахкентского районного Совета народных депутатов от 08.06.1998 N 199 кооператив "Руно" реорганизован и на его базе учреждено ООО "Ясон", которое является правопреемником кооператива "Руно" и правопользователем на указанный земельный участок. Данное обстоятельство также подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2004 по делу N А15-558/04-15, от 26.01.2010 по делу N А15-1044/2009, от 12.09.2011 по делу N А15-736/2011.

Во исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2008 по делу N А15-2719/2007 Управление Роснедвижимости по РД в лице его территориального межрайонного отдела N 21 по Карабудахкентскому району утвердило межевое дело на земельный участок ООО "Ясон" площадью 20 га, расположенный в районе сел. Агачаул Карабудахкентского района, с внесением этого земельного участка в государственный земельный кадастр и 18.05.2010 выдало обществу кадастровый паспорт земельного участка N 009-201/10-4880 с кадастровым номером 05:09:000018:497.

Из материалов дела следует, что обществу от кооператива "Руно" в порядке правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком площадью 20 га.

При этом в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации общество обязано переоформить свое право на право аренды или приобрести в собственность, а не переоформлять существующее право.

Из материалов дела следует, что 05.01.1989 Исполнительным комитетом Ленинского районного (сельского) совета депутатов трудящихся кооперативу "Руно" в постоянное (бессрочное) пользование отведено 20 га земли, из них 19 га пастбищ и 1 га прочих угодий, что удостоверено государственным актом от 05.01.1989 и свидетельством N С-1-446 от 25.04.1995.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2004 по делу N А15-558/04-15 подтверждено право общества (как правопреемника кооператива "Руно") на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 20 га. А также установлено решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2010 по делу N А15-1044/2009.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения данного Кодекса в действие. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101 -ФЗ) определяет, что приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Законом N 137-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Вводного закона и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Таким образом, выкуп земельного участка в данном случае должен осуществляться в соответствии с порядком, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а не по основанию, предусмотренному названной нормой.

Поскольку администрация в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не приняла решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по заявлению общества, суд первой инстанций сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ, не соответствует приведенным нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования общества.

Довод администрации об использовании земельного участка обществом не по целевому назначению не имеет правового значения, поскольку администрация при установлении соответствующего факта должна принять предусмотренные законодательством меры. Такие доказательства в материалах дела не имеются.

Ничем не подтверждены доводы администрации о фальсификации постановления от 07.12.1993 N 24а, а также о принадлежности спорного земельного участка к землям скотопрогонов и колхоза "Агачаульский" в связи с чем правомерно признанны судом первой инстанции необоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2012 по делу N А15-1031/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило О.В. Марченко