Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 15АП-13100/12

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2012 г.

дело N А32-22085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от ИФНС России N 4 по г. Краснодару: представитель не явился, извещен

от ликвидатора ООО "Ахтарский бройлер": представитель Ведутенко Д.Н. по доверенности от 01.07.2011

конкурсный управляющий Юрин П.Н. по паспарту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А32-22085/2011 о завершении конкурсного производства

по заявлению ликвидатора ООО "Ахтарский бройлер" (ИНН 2311069947,ОГРН 1032306436117) о признании несостоятельным (банкротом) принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

определением от 14.06.2012 Арбитражный суд Краснодарского края завершил конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ахтарский бройлер".

Уполномоченный орган обжаловал определение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил определение отменить, продлить конкурсное производство. Податель жалобы указывает на то, что суд завершил конкурсное производство, не приняв во внимание решение собрания кредиторов, на котором отчет управляющего к сведению не был принят. По мнению инспекции, конкурсный управляющий не принял достаточно мер к розыску имущества должника, оспариванию сделок.

От ИФНС России N 4 по г. Краснодару поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ахтарский бройлер".

От конкурсного управляющего ООО "Ахтарский бройлер" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами.

Отзыв с приложением приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Ахтарский бройлер" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ не внесена.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ахтарский бройлер" зарегистрировано 05.02.2003 ИФНС России N 4 по г. Краснодару, ОГРН 1032306436117.

Внеочередным собранием участников ООО "Ахтарский бройлер" 27.06.2011 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Ведутенко Елены Валерьевны (протокол внеочередного собрания участников ООО "Ахтарский бройлер" N 8 от 27.06.2011); 05.07.2011 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредитора - ИФНС России N 4 по г. Краснодару, ликвидатор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Ахтарский бройлер" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 ООО "Ахтарский бройлер" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Юрин Павел Николаевич.

Установлены требования единственного кредитора третьей очереди - ИФНС России N 4 по г. Краснодару, в размере 2 679 618,94 руб., в том числе, 1 760 669,64 руб. - основного долга, 918 949,30 руб. - пени и штрафы.

Конкурсный управляющий не обнаружил у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора, в связи с чем, ходатайствовал о завершении конкурсного производства.

На собрании кредиторов 28.05.2012 инспекция возражала против завершения конкурсного производства, голосовала об обязании конкурсного управляющего ООО "Ахтарский бройлер" провести анализ сделок и имущественного комплекса должника за трехлетний период, предшествующий началу процедуры банкротства и привлечении контролирующих должника к ответственности, а также реализации права арбитражного управляющего согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

При рассмотрении отчета суд также должен проверить добросовестность и достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, если на недобросовестность или недостаточность этих действий ссылается лицо, участвующее в деле, и в особенности кредитор, поскольку конкурсное производство осуществляется прежде всего в интересах кредиторов.

Суд рассматривает данный отчет конкурсного управляющего и проверяет полноту и достоверность сведений, содержащихся в нем, применительно к цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют; требования кредитора третьей очереди не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы.

Конкурсным управляющим был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о наличии у ООО "Ахтарский бройлер" недвижимого имущества.

Согласно полученному ответу (уведомление N 01/090/2012-072 от 25.01.2012) в ЕГРП сведения о наличии у ООО "Ахтарский бройлер" недвижимого имущества отсутствуют.

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по КК на 25.01.2012 за должником автотранспортные средства не значатся и ранее не были зарегистрированы.

Ликвидатором представлен ликвидационный нулевой баланс.

На основании данного отчета суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем удовлетворение требований кредитора невозможно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 указанного Закона.

Копии соответствующих ответов регистрирующих органов на запросы конкурсного управляющего ООО "Ахтарский бройлер" представлены суду апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Доводы инспекции подлежат отклонению ввиду следующего.

Лица, участвующие в деле, наделены правом в порядке пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков, в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника.

Во втором абзаце пункта 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В суде апелляционной инстанции кредитор не привел оснований, по которым могут быть оспорены сделки должника и привлечены к субсидиарной ответственности третьи лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что податель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о намерении финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства должника для предоставления конкурсному управляющему возможности направить соответствующие заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Иное имущество у должника отсутствует.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А32-22085/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв