Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 13АП-22672/12

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2012 г.

Дело N А56-23152/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 по делу N А56-23152/2012(судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промпроект"

о взыскании неустойки,

установил:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 по делу N А56-23152/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по следующим основаниям.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен до 07.12.2012 (включительно).

Определение апелляционного суда от 20.11.2012 получено заявителем 27.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 688670.

При этом информация об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 21.11.2012, что подтверждается соответствующей распечаткой.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения вплоть до настоящего времени в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22672/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Я.Г. Смирнова