Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 11АП-14656/12

г. Самара

12 декабря 2012 г.

Дело N А65-18202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр" - Борисовой В.В. (доверенность от 05.07.2012)

от общества с ограниченной ответственностью "АЗС N 1" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АЗС N1"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года по делу N А65-18202/2012 (судья Андриянова Л.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр", город Альметьевск, (ОГРН 1061644064371),

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС N 1", город Альметьевск, (ОГРН 1061644064338),

о взыскании 1.850.000 руб. долга по договору поставки нефтепродуктов от 30 января 2012 года N 5/ПН,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС N 1" (далее - ответчик), о взыскании 1850 000 рублей долга.

Решением Арбитражного суда суд Республики Татарстан от 04 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "АЗС N 1" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить, ссылаясь при этом на уменьшение долга до 1500 000 руб. и неизвещение о дате и времени судебного заседания.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "АЗС N 1", не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.01.2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 5/ПН, согласно условиям которого, продавец обязуется передать нефтепродукты, а покупатель принять их и оплатить.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что количество, ассортимент и другие характеристики товара согласовываются сторонами в счетах на оплату и товарно-транспортных накладных или заявках покупателя.

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить стоимость поставляемого товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика отгружен товар в соответствии с условиями договора.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N Н56 от 30.01.2012 года на сумму 183.616 рублей, N Н93 от 07.02.2012 года на сумму 1.729.836 рублей, N Н110 от 10.02.2012 года на сумму 1.473.564 рубля, N Н111 от 13.02.2012 года на сумму 783.835 рублей 50 копеек, N Н113 от 14.02.2012 года на сумму 705.460 рублей 50 копеек, N Н117 от 15.02.2012 года на сумму 1.573.798 рублей 50 копеек, N Н119 от 16.02.2012 года на сумму 774.630 рублей, N Н134 от 17.02.2012 года на сумму 172.168 рублей 50 копеек, N Н140 от 21.02.2012 года на сумму 1.173.715 рублей 50 копеек, N Н162 от 22.02.2012 года на сумму 1.332.232 рубля 50 копеек, N Н164 от 24.02.2012 года на сумму 1.509.445 рублей 50 копеек, N Н219 от 06.03.2012 года на сумму 1.932.528 рублей, N Н237 от 13.03.2012 года на сумму 556.092 рубля 59 копеек, N Н240 от 14.03.2012 года на сумму 548.653 рублей 50 копеек, N Н242 от 15.03.2012 года на сумму 1.496.877 рублей, N Н267 от 16.03.2012 года на сумму 759.610 рублей 50 копеек, N Н271 от 19.03.2012 года на сумму 1.812.685 рублей 50 копеек, N Н323 от 30.03.2012 года на сумму 174.812 рублей, N Н383 от 04.04.2012 года на сумму 1.105.857 рублей, N Н388 от 06.04.2012 года на сумму 552.827 рублей, содержащие в себе подпись представителя ответчика и оттиск его печати. Факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена также ответчиком в ходе сверки взаимных расчетов сторон за период времени с 01.01.2012 года до 18.06.2012 года, оформленной соответствующим двухсторонним актом.

Гарантийным письмом N 00015 от 22.06.2012 года ответчик признал задолженность в сумме 6525525 рублей и указал на то, что задолженность будет погашена полностью до июля 2012 года.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в установленный им самим же срок.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательства в обоснование своих возражений не представил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, удовлетворил требования истца.

Довод апелляционной жалобы о наличии безусловного основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года, а именно: рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

Из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, следует, что копии определения суда первой инстанции о принятии к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания направлялись лицам, участвующим в деле и получены ими (л.д.155,154).

Из протокола судебного заседания от 25 сентября 2012 года -01 октября 2012 года следует, что в судебном заседании до перерыва присутствовал представитель ответчика Кузнецова А.Ю. по доверенности от 01.08.2012 года.

Кроме того, судом первой инстанции в установленном порядке размещалась информация о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, на что судом указано в решении. Размещение сведений подтверждается копией страницы сайта суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (т.1, л.д.162).

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ввиду изложенного доводы ответчика о неуведомлении о времени и месте рассмотрения дела противоречат установленным обстоятельствам.

Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных документов N 975 от 01.10.2012 года, N982 от 02.10.2012 года, N 991 от 08.10.2012 года, N 997 от 10.10.2012 года, N 1019 от 15.10.2012 года, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом в качества надлежащего доказательства произведенной оплаты.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные платежные поручения указанным требованиям не соответствуют. Подлинники указанных платежных поручений не представлены суду, отсутствуют также сведения о списании банком с расчетного счета ответчика денежных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года по делу N А65-18202/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин