Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 15АП-14396/12

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2012 г.

дело N А53-27099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Стрекачёва, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Донэнерго": Андреева Диана Анатольевна, паспорт, по доверенности от 22.08.2012 N 351,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 по делу N А53-27099/2012,

принятое судьей Лебедевой Ю.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго"

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2012 N Р-1105 о привлечении ОАО "Донэнерго" к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Решением суда от 22.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент проверки работы не были окончены, после окончания работ грунт был вывезен. Также в жалобе указано на необоснованное составление по результатам проверки двух протоколов об административном правонарушении и вынесении двух постановлений о привлечении к ответственности. Копия распоряжения на проведение проверки не была вручена представителю общества. Проверка была осуществлена без представителей общества, которым также не вручен акт проверки. При вынесении постановления не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих.

В судебное заседание не явились представители Административной инспекции Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Административной инспекции Ростовской области.

Представитель ОАО "Донэнерго" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 09.08.2012 главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении ОАО "Донэнерго" составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2012 N Р-1105 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В протоколе указано, что 08.08.2012 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дранко, д. 112, ОАО "Донэнерго" при производстве земляных работ по аварийному ремонту подземных коммуникаций организовало складирование грунта на территории общего пользования, в том числе на газонной части тротуара, что является нарушением п. 15, абз. 10 и 12, раздела 4 и п. 12 раздела 9 "Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону", принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282.

Протокол составлен с участием представителя общества, действовавшего на основании доверенности.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление от 15.08.2012 N Р-1105 о привлечении ОАО "Донэнерго" к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 15 раздела 4 "Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону", принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282, на территории города запрещается складирование скола асфальта (фала) и грунта на озелененных территориях, в том числе на газонной части тротуаров, дворовых и внутриквартальных территорий; складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест.

Согласно пункту 12 раздела 9 Правил благоустройства при производстве всех видов земляных работ запрещается засыпать грунтом и строительным материалом деревья, кустарники, газоны, крышки колодцев подземных инженерных сетей, водосточные решетки, тротуары; повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы внешнего благоустройства; временно складировать изъятый грунт на тротуарах без подстилающих материалов; оставлять неиспользованный грунт и строительный мусор после окончания работ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 08.08.2012, фотоматериалов, в нарушение приведенных правил благоустройства обществом "Донэнерго" при производстве земляных работ по аварийному ремонту подземных коммуникаций допущено складирование грунта на территории общего пользования, в том числе на газонной части тротуара.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является доказанным.

ОАО "Донэнерго", будучи лицом, осуществляющим земляные работы на территории города, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Имея возможность для недопущения складирования грунта на газоне, ОАО "Донэнерго" не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что на момент проверки работы не были окончены, после окончания работ грунт был вывезен.

Правилами благоустройства запрещено складировать грунт на газоне во время проведения земляных работ, что прямо указано в пункте 12 раздела 9 Правил. После завершения работ территория должна быть благоустроена, однако как при завершении работ, так и в ходе их проведения складирование грунта на газон не допустимо.

Доводы общества о возможности складирования грунта на газоне до окончания работ свидетельствуют об ошибочном толковании положений законодательства.

В жалобе также указано на необоснованное составление по результатам проверки двух протоколов об административном правонарушении и вынесении двух постановлений о привлечении к ответственности.

Вместе с тем, составление двух протоколов и вынесение двух различных постановлений по результатам одной проверки не противоречит требования КоАП РФ, поскольку одним из оснований возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение признаков правонарушения лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении. Напротив, при выявлении двух проступков, образующих составы различных правонарушений, составление одного протокола и вынесение одного постановления не допустимо.

Из материалов дела следует, что признаки правонарушения были непосредственно обнаружены должностным лицом Административной инспекции, что послужило основанием для составления в присутствии понятных акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 08.08.2012 и составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим отсутствие распоряжения на проведение проверки, а также осмотр места совершения правонарушения в отсутствие представителя общества не является процессуальным нарушением, не нарушает права ОАО "Донэнерго" и не влечет незаконность постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Судом установлено, что Административной инспекцией соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, в связи с чем ссылки общества на нарушение положений Федерального закона N 294-ФЗ не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что судом первой инстанции были правильно применены положения ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и постановление Административной инспекции признано незаконным в части штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, суд признал законным и обоснованным постановление от 15.08.2012 N Р-1105 в части наложения административного штрафа в размере 25000 рублей, что не является минимальной санкцией статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС, однако учитывает наличие отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения однородного правонарушения, а также отсутствие иных отягчающих ответственность общества обстоятельств, а также наличие смягчающих - в виде устранения допущенного нарушения (вывоз грунта).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ОАО "Донэнерго", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 22.10.2012 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2012 года по делу N А53-27099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.Н. Стрекачёв С.С. Филимонова