г. Чита |
|
12 декабря 2012 г. |
Дело N А19-13494/2012 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Иркутский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2012 года по делу N А19-13494/2012
по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)
к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, корп.2)
о взыскании 50 000 руб.,
(суд первой инстанции: Швидко С.Н.),
установил:
Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2012 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 06 ноября 2012 года документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, оригинал апелляционной жалобы с подлинной подписью лица, ее подписавшего.
В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако, в связи с тем, что на 07 ноября 2012 года суд не располагал сведениями о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, был продлен до 07 декабря 2012 года.
В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Копия определения от 05 октября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу филиала в г. Иркутске, который указан в апелляционной жалобе: 664009, г. Иркутск, ул. Советская, 176, корпус 8. Определением суда от 08 ноября 2012 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 07 декабря 2012 года в связи с отсутствием у суда сведений о получении ответчиком копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Копии определения от 08 ноября 2012 года о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направлены заявителю по юридическому адресу: г. Москва, ул. Поликарпова, 21/2, а также по указанному адресу филиала в г. Иркутске, которая вручена заявителю 15.11.2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200055703436.
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 06.10.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 08.11.2012 о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы и размещены в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 06.10.2012 в 03 час. 04 мин. МСК и 09.11.2012 в 07 час. 40 мин. МСК, соответственно.
В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.
До 07 декабря 2012 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Л.В. Оширова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-13494/2012
Истец: ОАО "Иркутскэнерго"
Ответчик: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ Иркутский"