Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 01АП-6021/12

10 декабря 2012 г.

Дело N А79-9575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2012 по делу N А79-9575/2012, принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 2129053154, ОГРН 1042129002410) о признании незаконным постановления административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары от 27.06.2012 N 935.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Муниципального бюджетного учреждения "Управление экологии города Чебоксары" была проведена проверка территории Ленинского района г. Чебоксары.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований пунктов 2.1.7, 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 N 1186, а именно, по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 109/3, оборудована контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов, эксплуатируемая обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Общество). Данная контейнерная площадка захламлена крупногабаритными и твердыми бытовыми отходами.

По результатам проверки 14.06.2012 был составлен акт N 330. Материалы проверки для рассмотрения и принятия процессуального решения направлены в администрацию Ленинского района г. Чебоксары.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (далее - Закон N 22), должностное лицо администрации Ленинского района г. Чебоксары в отношении Общества 26.06.2012 составило протокол об административном правонарушении N325. Административной комиссией при администрации Ленинского района 27.06.2012 было вынесено постановление N 935 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 10 Закона N 22 в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 02.10.2012 суд удовлетворил заявленные требования.

Администрация Ленинского района г. Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация считает, что акт проверки от 14.06.2012, и протокол об административном правонарушении от 26.06.2012 содержат описание события совершенного Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пунктов 2.1.7, 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары. По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленными в дело фотографиями подтвержден факт бездействия Общества по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерной площадки по указанному адресу.

Также Администрация полагает, что своими действиями Общество нарушило требования пунктов 3.7.1, 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В целях повышения ответственности организаций всех форм собственности, должностных лиц и граждан за санитарное содержание территорий, соблюдение чистоты и порядка на территории города Чебоксары решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 N 1186 утверждены Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары.

В статье 10 Закона N 22 (в редакции Закона Чувашской Республики от 27.03.2012 N 18) установлена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административной комиссией Администрации на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2012 N 325 (л.д.27), акта от 14.06.2012 N 330 (л.д.30).

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и по результатам их оценки в соответствии с требованиями статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом совершения Обществом вменяемого правонарушения и вины Общества.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары всем юридическим и физическим лицам запрещается загрязнять прилегающие территории, складировать строительные материалы, детали и конструкции в кюветах и газонах.

В силу пункта 5.8 названных Правил на всей территории города Чебоксары, включая индивидуальные домовладения и территории юридических лиц, кроме специально отведенных мест, запрещается сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в нарушении пунктов 2.1.7 и 5.8 Правил. Из содержания акта от 14.06.2012 N 330 и протокола об административном правонарушении от 26.06.2012 N 325 данное обстоятельство не усматривается. Нарушений в части обеспечения уборки контейнерной площадки от бытовых отходов, организации их вывоза в данных процессуальных документах не зафиксировано.

Из представленного в материалы дела копии договора на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов от 15.12.2011 N 88, заключенного между Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (исполнитель), видно, что исполнитель осуществляет транспортировку отходов на санкционированную свалку с 7.00 до 18.00.

Фотографии, приложенные к акту проверки от 14.06.2012, сделаны 14.06.2012 в 10.32-10.33.

Следовательно, данные фотографии не могут быть приняты по внимание, поскольку они не свидетельствуют о том, что мусор не был вывезен в течение всего дня.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку несоблюдение названных Правил не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 27.06.2012 N 935 по делу об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2012 по делу N А79-9575/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова