Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-35560/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-25235/12-142-233

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Департамента имущества города Москвы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012, принятое судьей Филиной Е.Ю

по делу N А40-25235/12-142-233 по Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

к региональной общественной организации "Московский Союз художников" (ИНН 7714021016, ОГРН 10227700152677),

третье лицо - Демин Дмитрий Львович

о расторжении договора, выселении

при участии представителей:

от истца - Аверьянова Т.В. (по доверенности от 10.01.2012),

от ответчика - Цветков В.А. (по доверенности от 21.06.2012),

от третьего лица - Демин Д.Л. (лично),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012 по делу N А40-25235/12-142-233 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы к Региональной общественной организации "Московский Союз художников" о расторжении договора безвозмездного пользования от 27.01.2004 N02-23/04 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения общей площадью 73,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Петровско-Разумовский пр., д.14.

На указанное решение ответчиком 25.10.2012 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным загруженностью сотрудников истца и нахождением их в очередном отпуске, несвоевременным поступлением документов, несвоевременным изготовлением решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, представил полученное им 21.08.2012 решение суда. Представитель ответчика и третье лицо оставили вопрос о результатах рассмотрения ходатайства на усмотрение суда.

При рассмотрении заявленного Департаментом имущества города Москвы ходатайства суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 25.06.2012, решение суда в полном объеме изготовлено 08.08.2012, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2012. Именно с указанной даты (15.08.2012) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба передана в орган связи только 25.10.2012 (согласно штемпелю на конверте), т.е. с пропуском месячного срока на ее подачу.

Из материалов дела следует, что заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 25.06.2012, в котором дело было рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения суда.

При этом из изложенных в ходатайстве Департамента имущества города Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы причин его пропуска не усматривается их уважительность. Кроме того, даже с момента получения решения суда (21.08.2012) до подачи апелляционной жалобы (25.10.2012) прошел значительный период времени.

В этой связи соответствующие доводы заявителя являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращению производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012 по делу N А40-25235/12-142-233 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева