Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 16АП-2893/12

г. Ессентуки

12 декабря 2012 г.

Дело N А63-6922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2012 по делу N А63-6922/2012

по заявлению отдела МВД России по Предгорному району Ставропольского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" г. Железноводск пос. Иноземцево,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Егоров С.И. г. Пятигорск

о привлечении к административной ответственности по части 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Империя": Молодец У.А. по доверенности N 185 от 10.12.2012;

от индивидуального предпринимателя Егорова С.И.: не явка, извещен;

от отдела Министерства внутренних дел России по Предгорному району Ставропольского края: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Предгорному району Ставропольскому краю (далее заявитель, отдел) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о привлечении к административной ответственности обществу с ограниченной ответственностью "Империя" г. Железноводск пос. Иноземцево (далее заинтересованное лицо, ООО "Империя") в соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 23 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Империя" ОГРН 1072647002328; ИНН 2627022920, КПП 262701001, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, пер. Промышленный 3 привлечено к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Империя" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что общество осуществляет свою деятельность под своим наименованием с 2007 года, а индивидуальный предприниматель стал правообладателем товарного знака лишь в 2011 году, данное обстоятельство исключает вину общества в совершении вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представителем ООО "Империя", Молодец У.А. поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2012 по делу N А63-6922/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления индивидуального предпринимателя Егорова С.И. о нарушении его интеллектуальных прав, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Империя" определением от 18 января 2012 года ГИАЗ ОМВД по Предгорному району возбужденно дело об административном правонарушении, выразившемся в незаконном использовании товарного знака.

Свидетельство на пользование товарным знаком империя N 286767 выдано 11 ноября 2002 года обществу с ограниченной ответственностью "ОМ"(том N 2 л.д.23-25).

Согласно приложению к свидетельству, выданному на основании договора от 21 ноября 2011 года N РД 0090444, правообладателем товарного знака является Индивидуальный предприниматель Егоров С.И. (том N2 л.д.27).

12 марта 2012 года административным органом составлен акт осмотра, из содержания которого усматриваются следующие сведения: ИП Егоровым С.И. в адрес административного органа представлен журнал печатного издания "PRO KMB" N 10 за декабрь 2011 года, на странице 100 которого содержатся информация о деятельности ООО "Империя", на странице 113 указан фирменный логотип общества, дополнительное обозначение "Ресторанный комплекс Империя", описан комплекс развлекательных услуг, и адрес город Пятигорск, Георгиевское шоссе, 1-й км. Указанный журнал приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Кроме того, общество имеет гостиницу, располагающуюся в арендуемом помещении, на котором имеется надпись "Импер_" выполненная из неоновых труб.

По результатам административного расследования 17 марта 2012 года в отношении юридического лица в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, из текста которого следует, что ООО "Империя" незаконно использует чужой товарный знак "Империя" свидетельство N 286767 в организации своей коммерческой деятельности, тем самым причинив материальный ущерб законному обладателю товарного знака. Указанное нарушение квалифицированно административным органом по статье 14.10 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1481 Гражданского кодекса РФ указано, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право. Основное предназначение товарного знака - это обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить товары, производимые одним лицом, от аналогичных товаров, производимых другими лицами.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми, не противоречащими закону, способами, примерный перечень которых предусмотрен в статье 1484 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется заключение экспертизы N 1560100095 от 16.03.2012 г., из содержания которого следует, что обозначение "Империя", указанное в пункте 2.1 Учредительного договора от 15.10.2007 г. ООО "Империя" сходно до степени смешения с товарным знаком "Империя" свидетельство N 286767, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента).

Доказательств законного использования обществом товарного знака (договор, соглашение с правообладателем) в материалах дела не содержится и обществом не представлено.

Факт использования наименования "Империя" в своей коммерческой деятельности общество не отрицает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не предприняло надлежащих мер по соблюдению требований законодательства, тем самым нарушив интеллектуальные права правообладателя.

Из части 1 статьи 4.5 Кодекса следует, что за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о товарных знаках, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с чем, срок привлечения к ответственности не нарушен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество осуществляет своею деятельность под своим названием с 2007 года, а индивидуальный предприниматель стал правообладателем товарного знака лишь в 2011 году, а потому нет состава правонарушения, так как общество использует свое фирменное наименование, отклоняется. Приоритет на товарный знак зарегистрирован 11 ноября 2002 года, а общество, согласно выписке из ЕГРЮЛ, создано 22.10.2007, то есть позднее. Егоров С.С. является правообладателем согласно договору об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированному в Госреестре в установленном порядке и наделен правом на защиту своих интересов.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2012 по делу N А63-6922/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2012 по делу N А63-6922/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов