Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 15АП-14737/12

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2012 г.

дело N А32-16181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400256617309);

от Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400256617316);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 по делу N А32-16181/2012, принятое судьей Шкира Д.М. по заявлению Администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 29.05.2012 года N 155

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Темрюкского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 29.05.2012 N 155 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие документальных доказательств совершения администрацией вмененного ей правонарушения. Выводы административного органа основаны лишь на письменном сообщении заместителя начальника филиала ГКУ КК "Управление ПБ, ЧС и ГО" ПЧ N 18. Никаких первичных документов, фиксирующих событие правонарушения, а именно: акта проверки, протокола осмотра, фотоматериалов, не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что сведения, изложенные в письменном сообщении заместителя начальника филиала ГКУ КК "Управление ПБ, ЧС и ГО" ПЧ N 18, проверены административным органом; в результате проверки составлен протокол об административном правонарушении, явившийся основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 в административный орган поступило обращение заместителя начальника филиала ГКУ КК "Управление ПБ, ЧС и ГО" ПЧ N 18 Шевелева И.В. (вх. N 350 от 20.04.2012) о том, что администрацией, расположенной по адресу: Темрюкский район, ст. Ахтанизовская, пер. Северный, 11, не выполняются первичные меры пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Федеральным законом N 131 от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Правилами пожарной безопасности в РФ (далее - ППБ 01-03), в том числе, населенные пункты ст. Ахтанизовская, п. За Родину, п. Пересыпь Ахтанизовского сельского поселения не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением, а также сети противопожарного водопровода (пожарные гидранты) находятся в неисправном состоянии и не обеспечены требуемым по нормам расходом воды на нужды пожаротушения, а именно:

п. За Родину: отсутствует наружное противопожарное водоснабжение на нужды пожаротушения;

ст. Ахтанизовская: ПГ ул. Красная, 27, по ул. Октябрьской, 72 - сорван шток; ПГ ул. Красная, 104 - заасфальтирован, В МОУ СОШ N 10 ул. Красная, 27 - пожарный водоем пустой; ПГ по ул. Красная, 54 - не обеспечивает забор воды из-за нарушений правил установки; МДОУ ДС N 42 "Ивушка", МДОУ ДС N 43 "Колосок" - отсутствует наружное противопожарное водоснабжение на нужды пожаротушения; по направлению движения к пожарным гидрантам и водоемам (водоисточникам) отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) и не нанесены цифры, указывающие расстояние до пожарных гидрантов и водоемов (водоисточникам) (ППБ 01 -03 п. 90);

п. Пересыпь: наружный противопожарный водопровод не соответствует нормам пожарной безопасности (т.к. он тупиковый, протяженностью около 3 км, кроме того, в зимний период он отключается).

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2012 N 155.

Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление о наложении административного наказания от 29.05.2012 N 155, которым администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что населенные пункты ст. Ахтанизовская, п. За Родину, п. Пересыпь Ахтанизовского сельского поселения не обеспечены достаточным количеством пожарных гидрантов.

Однако администрация не согласилась с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление суд первой инстанции исходил из факта недоказанности наличия в действиях администрации состава вмененного ей правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы правомерными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вменяемое администрацией правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; к ним согласно пункту 1 указанной статьи относится, в том числе, событие правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2012 в административный орган поступило обращение заместителя начальника филиала ГКУ КК "Управление ПБ, ЧС и ГО" ПЧ N 18 Шевелева И.В. (вх. N 350 от 20.04.2012), в котором содержались сведения о совершенном администрацией правонарушении.

На основании данного обращения административным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены все сведения, имеющиеся в указанном обращении заместителя начальника филиала ГКУ КК "Управление ПБ, ЧС и ГО" ПЧ N 18 Шевелева И.В., а также вынесено постановление, являющееся предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

Иных документальных доказательств совершения администрацией вменяемых ей правонарушений, в частности акта проверки, протокола осмотра, фотоматериалов, суду не представлено.

Документальных доказательств доводу административного органа о том, что с целью проверки сведений, изложенных в обращении заместителя начальника филиала ГКУ КК "Управление ПБ, ЧС и ГО" ПЧ N 18, осуществлялась непосредственно проверка, также не представлено. Суду не представлено доказательств, что административным органом выносилось распоряжение (или иной документ) на проведение проверки, осуществлялся выезд на место предполагаемых нарушений; администрация извещалась о проведении проверки, производился осмотр территорий, на которых выявлены вменяемые нарушения, проверялось фактическое состояние первичных пожарных средств безопасности, о неисправности которых заявляется в указанном обращении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что административным органом не представлено в полном объеме доказательств, подтверждающих событие правонарушения, а также вину администрации в его совершении.

Недоказанность указанных обстоятельств согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 по делу N А32-16181/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова