Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 11АП-12814/12

город Самара

11 декабря 2012 г.

Дело N А55-11045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 по делу N А55-11045/2012 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная производственная Кинельская теплоэнергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала в г.Самара

о взыскании 137607 руб. 07 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Вилесова Е.В., доверенность от 13.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная производственная Кинельская теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 135321 руб. 64 коп. основного долга по договору N 159 от 01.10.11г. за период с октября по декабрь 2011 года и 2285 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2285 руб. 43 коп.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2012 г. принято заявление истца об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2285 руб. 43 коп.

Прекращено производство по делу в указанной части.

С открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная производственная Кинельская теплоэнергетическая компания" взыскано 135321 руб. 64 коп. задолженности.

С открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" взыскано 5059 руб. 64 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 г., отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная производственная Кинельская теплоэнергетическая компания" во взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженности в сумме 135321 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не было представлено в судебное заседание доказательств того, что Акты выполненных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года были направлены ответчику и были им получены.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение (продажу) тепловой энергии в горячей воде N 159 от 01.10.11г. (л.д.11-13), с протоколом разногласий (л.д.14), в соответствии с условиями которых истец (теплоснабжающая организация) обеспечивает ответчика (потребитель) тепловой энергией в горячей воде, а потребитель ежемесячно принимает, пользуется и оплачивает потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: г. Кинель, ул. Орджоникидзе, 123 (объединенный военный комиссариат). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

В период октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия - отопление, что подтверждается счет-фактурами N 865 от 25.10.11г., N 1314 от 28.11.11г.,N 1493 от 23.12.11г. и актами N 1110 от 28.11.11г., N 1266 от 23.12.11г.

Счета фактуры имеют подпись главного бухгалтера ответчика.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергается ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не был согласен с количеством поставленной энергии. В материалах дела не имеется и доказательства погашения задолженности за поставленную тепловую энергию.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, факт поставки тепловой энергии в спорном периоде в указанном объеме на взыскиваемую сумму также не оспорен и не опровергнут надлежащими доказательствами, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате энергии, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 135321 руб. 64 коп. задолженности удовлетворены правомерно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 по делу N А55-11045/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Н.А. Селиверстова