Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 05АП-9790/12

г. Владивосток

12 декабря 2012 г.

Дело N А51-12432/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-9790/2012

на решение от 20.09.2012 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-12432/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании сделки недействительной в части взыскании неосновательного обогащения в сумме 2309964 рубля 52 копейки

при участии:

от истца: Савон В.С., доверенность от 06.06.2012 сроком действия на один год;

от ответчика: Подольский А.С. доверенность N 29/03/02-08/24557 от 27.12.2011 сроком действии до 31.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент):

о признании недействительным пункта 2.1. договора купли-продажи земельного участка N 231 от 24.04.2008, заключенного между ООО "Авангард" и Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, в части превышения выкупной цены земельного участка над размерами, установленными федеральным законодательством, на сумму 2 309 964 рубля 52 копейки;

о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в размере 2 309 964 рубля 52 копейки.

Решением от 20.09.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что истец не доказал, что объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, ранее находились в государственной или муниципальной собственности; также истец не доказал, что приватизация объектов недвижимого имущества производилась из государственной (муниципальной) собственности; ответчик приобрел спорную сумму на основании договора от 24.04.2008 N 231, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что факт создания правопредшественника ООО "Авангард" - кооператива с аналогичным названием на основании решения госоргана подтверждается приказом ПО "Приморрыбпром" от 18.01.1988 N 10; создание кооперативов при предприятиях, не обладающих статусом государственных, законодательство того времени не предусматривало; тресты являлись исключительно государственными предприятиями; трест "Приморспецрыбстрой" был организован по приказу Министерства рыбного хозяйства СССР, все имущество треста находилось в государственной собственности; считает, что договор N 231 является ничтожным, в связи с чем, суд обосновано применил к рассматриваемому спору нормы о неосновательном обогащении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, истец жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий: исторической справки из Государственного казенного учреждения "государственный архив Приморского края", приказа Министерства рыбного хозяйства СССР N 222 от 24.06.1969, приказа Главного управления рыбной промышленности Дальневосточного бассейна (Дальрыба) N 362 от 18.08.1969, приказа ВРОДБ "Дальрыба" от 15.01.1986 N 36, приказа Министерства рыбного хозяйства СССР от 02.01.1986 N 4, сопроводительного письма в обоснование возражений по апелляционной жалобе.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев заявленное ходатайство, определила его удовлетворить.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу. Представитель истца возражает по ходатайству.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

ООО "Авангард" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Липовая, 7-А:

- одноэтажное здание (лит.1, ремонтно-механические мастерские) с цокольным этажом, с двухэтажными пристройками (лит.2,3) и одноэтажной пристройкой (лит.1) общей площадью 897,6 кв.м;

- двухэтажное здание (лит.6, растворно-бетонный узел) с пристройками (лит. 5, 7, 8, 10) и навесом (лит. 9) общей площадью 466,9 кв.м,

что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии АБ N 0120771 от 30.03.2000, серии АБ N 0120770 от 31.03.2000 соответственно.

Основанием возникновения права собственности ООО "Авангард" послужили приказ по тресту "Приморспецрыбстрой" от 18.01.1988 N 10 "О передаче кооперативу "Авангард" основных фондов", акт передачи основных средств по сосотянию на 01.01.1988, устав ООО "Авангард".

24.04.2008 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (продавец) и ООО "Авангард" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка N 231, согласно которому на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 07.12.2007 N 675-р в собственность покупателя передан земельный участок площадью 10069 кв.м с кадастровым номером 25:28:03 00 06:0377 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Липовая, д.7а (установлено относительно ориентира здание ремонтно-механической мастерской, лит.1, 2, 3, расположенного в границах участка) для использования в целях дальнейшей эксплуатации зданий.

Согласно пункту 2.1 договора цена выкупаемого земельного участка составляет 2 561 047,62 рублей.

Переход права собственности на вышеназванный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО "Авангард", полагая, что договор купли-продажи земельного участка N 231 от 24.04.2008, является недействительной сделкой в части пункта 2.1, касающегося цены выкупаемого земельного участка, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации 9 далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 названного закона (в редакции от 24.07.2007) предусмотрено, что до 01.01.2010 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, осуществляется по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного закона до установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Администрации Приморского края N 162-па от 24.07.2008 до 01.01.2012 выкупная стоимость земельных участков устанавливается в размере двух с половиной процентов их кадастровой стоимости при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

При этом право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих. Указанный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 09.04.2009 N 14649/08.

Апелляционной коллегией установлено, что ООО "Авангард" является собственником расположенных на спорном земельном участке одноэтажного здания общей площадью 897,6 кв.м и двухэтажного здания общей площадью 466,9 кв.м, отчужденных ранее в процессе приватизации государственного предприятия.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалы дела доказательствами. Так, из представленных истцом документов следует, что расположенные в г. Владивостоке по ул.Липовая, 7-А вышеназванные здания приобретены кооперативом "Авангард" у продавца - трест "Приморспецрыбстрой" на основании приказа по тресту "Приморспецрыбстрой" от 18.01.1988 N 10 "О передаче кооперативу "Авангард" основных фондов", акта передачи основных средств по состоянию на 01.01.1988, договора купли-продажи от 15.12.1990. Переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Принимая во внимание, что трест "Приморспецрыбстрой" являлся на момент продажи имущества государственным предприятием, следовательно, проданные им объекты недвижимого имущества были отчуждены из государственной собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ при определении стоимости земельного участка, подлежащего передаче собственнику таких объектов недвижимости.

Обстоятельство создания с 01.01.1970 треста "Приморспецрыбстрой" как государственного предприятия подтверждается приказами Министерства рыбного хозяйства СССР N 222 от 24.06.1969, Главного управления рыбной промышленности Дальневосточного бассейна (Дальрыба) N362 от 18.08.1969, Всероссийского рыбопромышленного объединения "Дальрыба" от 15.01.1986 N36, Министерства рыбного хозяйства СССР от 02.01.1986 N4. Факт создания при тресте "Приморспецрыбстрой" кооператива "Авангард" и отчуждение в пользу последнего зданий, расположенных на спорном земельном участке, подтверждается приказом по тресту "Приморспецрыбстрой" от 18.01.1988 N10 "О передаче кооперативу "Авангард" основных фондов", актом передачи основных средств по состоянию на 01.01.1988, договором купли-продажи от 15.12.1990.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в этот период, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав вышеперечисленные документы с учетом правил статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что трест "Приморспецрыбстрой" был создан как государственное предприятие, соответственно, закрепленное за ним недвижимое имущество находилось в государственной собственности. Следовательно, отчуждение двух нежилых зданий, расположенный по ул. Липовая, 7-А в г. Владивостоке, в пользу кооператива "Авангард", было произведено в процессе приватизации государственного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Авангард" (правопреемник кооператива "Авангард") является собственником приобретенных в процессе приватизации объектов недвижимости, для которых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ установлена льготная стоимость приобретения земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, что составляет 251 083,10 рублей. В связи с этим на основании статьи 168 ГК РФ Арбитражный суд Приморского края обоснованно признал пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от N 231 от 24.04.2008 в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 251 083,10 рублей, противоречащим требованиям Закона N 137-ФЗ и недействительным (ничтожным).

В силу статей 421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая доказанность истцом права на выкуп спорного земельного участка по льготной цене - в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка выкупа земельного участка, апелляционная коллегия, поддерживая позицию суда первой инстанции, приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований в части признания пункта 2.1 договора от 24.04.2008 N 231 ничтожным, противоречащим пункту 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела обстоятельств, проверив правильность расчета суммы неосновательного обогащения в размере 2 309 964,52 рублей, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы неосновательного обогащения.

Ссылка Департамента на то, что ответчик приобрел денежные средства на основании заключенного сторонами спорного договора, что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная коллегия отклоняет как противоречащий установленным выше обстоятельствам дела.

В силу изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2012 по делу N А51-12432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка