Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 17АП-13006/12

г. Пермь

12 декабря 2012 г.

Дело N А60-25367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Офисная связь", - не явились,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2012 года

по делу N А60-25367/2012,

вынесенное судьей Н.И.Ремезовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Офисная связь" (ОГРН 1086670006312, ИНН 5670203247)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" (ОГРН 5077746813942, ИНН 7722611788)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офисная связь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" (далее - ответчик) с иском о взыскании суммы основного долга в размере 279 899 руб. 00 коп. (с учетом отказа от исковых требований в части неустойки и уточнения исковых требований в части основанного долга, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01 октября 2012 года производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" неустойки в размере 158 976 руб. 00 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" (ИНН 7722611788, ОГРН 5077746813942) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офисная связь" (ИНН 6670203247, ОГРН 1086670006312) сумма основного долга в размере 279 899 руб. 00 коп. (Двести семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять).

Ответчик с решением суда от 01 октября 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что представленный истцом в суд как основание возникновения задолженности договор поставки б/н от 25.07.2011 не подписывался со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд". Данный документ не может быть основанием уступки права требования. ФЗ N 218 внесены изменения, согласно которым запрещено заключение договоров об уступке требования, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными. Считает, что заключение договора уступки прав по поставке алкогольной продукции после 22 июля 2011 года (вступление в силу ФЗ N 218) прямо противоречит законодательству.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы, указанный договор уступки заключен в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2011 между ООО "ВИНСОЮЗ" (поставщик) и ООО "Гарант Трейд" (покупатель) заключен договор поставки N б/н, согласно которому Поставщик обязуется поставить алкогольную и безалкогольную продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Товарной накладной N 1575 от 25.07.2011 подтверждается поставка покупателю товара на общую сумму 529 920 руб.

В соответствии с п. 4.3.1 договора оплата за товар производится покупателем за каждую партию поставленной продукции по 100% предоплате.

04.05.2012 ООО "ВИНСОЮЗ" заключило с ООО "Офисная связь" договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования выплаты задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" по договору поставки N б/н от 25.07.2011, включая суммы неустойки и иных штрафных санкций (п.1.1 договора).

Сумма уступаемого основного требования составляет 529 920 руб. (п.1.2. договора).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, Общество с ограниченной ответственностью "Офисная связь" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки содержит подпись директора Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" Гаунова А.Н., оттиск печати общества и ее подлинность им не оспаривается. Доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В связи с чем, ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, штампов, факсимиле и, как следствие, риск за их неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать, штампы и факсимиле руководителя ответчика находились в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати и факсимиле руководителя посторонними лицами.

При изложенных обстоятельствах оттиск печати проставленной на договоре поставки подтверждает факт заключения договора.

Соответствующие доводы ответчика о том, что договор поставки б/н от 25.07.2011 не подписывался со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" судом апелляционной инстанции отклоняются.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной N 1575 от 25.07.2011.

Ответчик доказательств оплаты товара истцу в полном объеме в суд в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание исполнение поставщиком своих обязательств перед ответчиком по договору поставки, заключение договора уступки прав (цессии) от 04.05.2012 по договору поставки N б/н от 25.07.2011, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы основного долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФЗ N 218 внесены изменения, согласно которым запрещено заключение договоров об уступке требования, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

заключение договоров купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица, договоров мены, договоров об уступке требования и о переводе долга, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 25.07.2011 между ООО "ВИНСОЮЗ" (поставщик) и ООО "Гарант Трейд" (покупатель) заключен договор поставки N б/н, в том числе, алкогольной продукции.

Договор поставки в части исполнения обязательств поставщика алкогольной продукции и ее принятия покупателем исполнен, что подтверждается товарной накладной N 1575 от 25.07.2011.

Принимая во внимание, что по договору поставки алкогольной продукции неисполненным осталось только обязательство Покупателя по оплате поставленной продукции, заключение 04.05.2012 между ООО "ВИНСОЮЗ" и ООО "Офисная связь" договора уступки прав (цессии) по договору поставки N б/н от 25.07.2011 не противоречит ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ).

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2012 по делу N А60-25367/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.А.Голубцова