Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-33872/12

г. Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-76162/12-120-728

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: В.И. Попова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКВ-трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" сентября 2012 г. по делу N А40-76162/12-120-728, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению ООО "АКВ-трейд" (ОГРН 1037739228933, 105215, г. Москва, ул. Константина Федина, 1,1)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ИНН 7730544207, ОГРН 1067746784390 )

3-е лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы,

о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство N RU 152000-00637877 магазина шаговой доступности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, вл. 30, изложенного в письме от 09.04.2012 г.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Попова К.А. по доверенности N 7 от 10.01.2012;

от 3-его лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВ-трейд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Комитета государственного строительного надзора города Москвы в продлении срока действия разрешения на строительство от 06.10.2011 N RU77152000-00637877 магазина шаговой доступности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, вл. 30, изложенного в письме от 09.04.2012 г.

К участию в деле, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Решением от 04.09.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным ввиду отсутствия утвержденного градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность отказа, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование закона. Ссылается на то, что на момент обращения, отсутствовала специальная форма для обращения с заявлением о продлении разрешения на строительство и приложение N 2 к Регламенту содержало исчерпывающий перечень образцов заявлений подачи в службу единого окна и что поданная заявителем заявка на продление ранее выданного разрешения на строительство, никем не аннулированного, не могла быть оформлена иным образом.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком и 3-им лицом не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал на то, что отказ является законными обоснованным, поскольку заявитель обратился с заявлением о выдаче разрешения в полном объеме, что срок действия разрешения на строительство истек 18 марта 2012, тогда как заявитель обратился за выдачей разрешения только 26 марта 2012 года, что является нарушением ч. 20 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения; указывает на отсутствие утвержденного градостроительного плана земельного участка, который является одним из документов, необходимым для выдачи разрешения на строительство на основании пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ Кодекса и отсутствие которого является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Представители заявителя и 3-его лица, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.03.2012 года ООО "АКВ-трейд" обратилось в Комитет государственного строительного надзора города Москвы с заявлением о выдаче разрешения на строительство в связи с окончанием срока действия ранее выданного 06.10.2011 г разрешения на строительство N RU 77152000-006378 магазина шаговой доступности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, вл. 30 со сроком действия до 18.03.2012 г.

09.04.2012 г. ответчик, письмом исх N 09-3-482/12-(0)-1 ( л.д.13), отказал заявителю в оформлении разрешения на строительство на основании постановления Правительства Москвы от 17.01.2012N15-РП, в связи с принятием решения о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства магазина по указанному адресу с расторжением договора аренды земельного участка от 25.09.2012NМ-04-021903 и на основании принятого Градостроительно-земельной комиссией 29.12.2011 решения N53 п.102 об аннулировании градостроительного плана земельного участка от 09.07.2009N RU 77152000-000362.

Ранее выданное заявителю разрешение на строительство от 06.10.2011 N RU 77152000-006378 уполномоченный орган счел недействительным в связи с аннулированием градостроительного плана земельного участка.

Считая, что оспариваемый отказ не соответствует закону, нарушает права и интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно п. 3.4.1 Регламента подготовки документов Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в режиме "одного окна", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.01.2007 N 55-ПП, действующего на дату обращения и рассмотрения заявления, должностные лица Мосгосстройнадзора, ответственные за подготовку (оформление) выдаваемых заявителям документов проверяют наличие, состав (комплектность), легитимность документов, представленных заявителем для подготовки (оформления) запрашиваемых документов.

В соответствии с п. 4.4.1 Регламента причинами мотивированного отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа является представление заявителем неправильно оформленных или утративших силу документов, если указанные обстоятельства были установлены в процессе подготовки запрашиваемого документа.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства (реконструкции, капитального ремонта) объекта капитального строительства застройщик направляет в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается, в частности, градостроительный план земельного участка (пункт 2 части 7 статьи 51 Кодекса).

Отсутствие градостроительного плана служит одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 Кодекса).

В соответствии с п.п.3.6, 3.15 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектуре), утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 850-ПП от 01.11.2005 г., Москомархитектура в режиме "одного окна" подготавливает, оформляет и утверждает в установленном порядке градостроительные планы земельных участков ( ГПЗУ).

На основании решения Градостроительно-земельной комиссии (п. 102.2 протокола от 29.12.2011 N 53) приказом Москомархитектуры от 17.02.2012 N 269 отменен приказ Москомархитектуры от 09.07.2009 N 224 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: улица Верхние Поля, вл. 30 (ЮВАО)".

Приказ Москомархитектуры от 17.02.2012 N 269 является действующим.

Таким образом, ввиду отсутствия градостроительного плана земельного участка по адресу: улица Верхние Поля, вл. 30 у ответчика отсутствовали правовые основания для выдачи заявителю разрешения на строительство.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель не лишен права обжалования Приказа в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" сентября 2012 г. по делу N А40-76162/12-120-728 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов