Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 09АП-33457/12

г. Москва

N 09АП-33457/2012

23 ноября 2012 г.

Дело N А40-68082/12-105-635

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.П. Гармаева,

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВЭМП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" сентября 2012 г. по делу N А40-68082/12-105-635, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВЭМП" (ОГРН 1027739511117)

к Индивидуальному предпринимателю Первушевскому Павлу Вадимовичу (ОГРН 306770000262451)

о взыскании 5 236 905 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ВЭМП" (далее - ООО "Фирма ВЭМП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Первушевскому Павлу Вадимовичу (далее - ИП Первушевский П.В.) о взыскании задолженности в размере 5 236 905 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения. Был представлен текст мирового соглашения в следующей редакции:

Стороны по обоюдному согласию расторгают договор от 31.07.2006 г. N 01/Арг участия в долевом строительстве офисного здания, расположенного по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Аргуновская, вл. ЗА (далее - договор долевого участия), на следующих условиях:

1. Истец в срок до 01.10.2012 г. возвращает Ответчику 12 799 500 (двенадцать миллионов семьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей, полученные от последнего в качестве оплаты нежилого помещения в рамках договора долевого участия;

2. Ответчик в срок до 01.10.2012 г. возвращает Истцу, а Истец принимает от Ответчика в собственность полученное в рамках договора долевого участия нежилое помещение площадью 695,8 кв.м., условный номер 77-77-02/061/2010-138, обремененное правами аренды третьих лиц сроком до 13.01.2014 г., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Аргуновская, дом 3, корпус 1. Передача нежилого помещения оформляется Сторонами путем подписания акта приема-передачи;

3. Стороны обязуются в срок до 01.10.2012 г. предпринять все необходимые от них действия, направленные на регистрацию перехода права собственного на недвижимое имущество (пункт 2.2 настоящего соглашения) от Ответчика к Истцу. Расходы, связанные с регистрацией перехода права собственности несет Ответчик;

4. Судебные расходы, понесенные Истцом по настоящему делу, подлежат возмещению Ответчиком в полном объеме в срок до 01.10.2012 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года по делу N А40-68082/12-105-635 в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Фирма ВЭМП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, утвердив мировое соглашение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, стороны вправе заключить мировое соглашение, включив в него любые условия.

Заявитель жалобы ссылается на ч. 6 ст. 141 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры (статьи 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мировое соглашение утверждению не подлежит, поскольку оно содержит условия, выходящие за пределы рассматриваемого по настоящему делу спора о взыскании денежных средств.

При этом суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, в связи с чем следует, что сторонами не утрачена возможность заключения мирового соглашения в рамках настоящего спора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Фирма ВЭМП" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "05" сентября 2012 г. по делу N А40-68082/12-105-635 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма ВЭМП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан