Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 09АП-33657/12

г. Москва

21 ноября 2012 г.

Дело N А40-90877/12-144-435

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года

по делу N А40-90877/12-144-435, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ОГРН 1096164001295)

к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775)

третье лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 1 853 941, 95 руб.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 853 941 рубль 95 копеек по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" взыскана сумма задолженности в размере 1 853 941 рубль 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 539 рубля 42 копейки.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил поставленную ему электроэнергию.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 06.09.2006 между третьим лицом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0107-RSV-E-RH-06 по условиям которого ЗАО "ЦФР" (продавец) обязуется передавать, а ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3. договора купли-продажи стоимость электрической энергии, продаваемой по настоящему договору определяется коммерческим оператором (ОАО АТС) в соответствии с Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи стороны установили расчетный период, равный одному календарному месяцу.

Как следует из материалов дела ЗАО "ЦФР" в период июль 2011 по декабрь 2011 поставило ответчику электрическую энергию по договору на сумму 1 853 941 рубль 95 копеек, о чем свидетельствуют Акты приема-передачи N КП-03586 от 31.07.2011; N КП-04174 от 31.08.2011; NКП-04762 от 30.09.2011; N КП-05346 от 31.10.2011; N КП-06510 от 31.12.2011; N КП-05929 от 30.11.2011 ( л. д. 35-40).

Материалами дела подтверждается, ЗАО "ЦФР" и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" заключили договор уступки права (цессии) N 575-Ц-12 от 16.03.2012 с соответствии с которым ЗАО "ЦФР" уступило, а ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" приняло право (денежное требование) к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" требовать уплаты денежных средств по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0107-RSV-E-RH-06 от 06.09.2006

Истец получил право требовать с ответчика уплаты денежных средств по договору N 0107-RSV-E-RH-06 от 06.09.2006 в следующих расчетных периодах: июнь 2011 в размере 258 194 рубля 91 копейка; август 2011 в размере 168 592 рубля 22 копейки; сентябрь 2011 в размере 162 484 рубля 10 копеек; октябрь 2011 в размере 252 758 рублей 13 копеек; ноябрь 2011 в размере 455 341 рублей 77 копеек; декабрь в размере 556 571 рублей 22 копейки.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО "ЦФР"), переходящих к новому кредитору ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", содержаться в пункте 1.4 договора уступки прав (цессии) от 16.03.2012 N 575-Ц-12.

О состоявшейся уступке права и образовавшейся задолженности ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией N 04.18-10/П от 18.04.2012 о погашении задолженности в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанный договор уступки прав (цессии) ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 1 853 941 рубль 95 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд первой инстанции установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0107-RSV-E-RH-06 от 06.09.2006, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком спорной задолженности на сумму 1 853 941 рубль 95 копеек правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии в связи с неисполнением ответчиком как покупателем обязательства по оплате объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 13.09.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 ОАО "Нижноватомэнергосбыт" предлагалось представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы. Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года по делу N А40-90877/12-144-435 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Нижневатомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева