Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 09АП-31635/12

г. Москва

19 ноября 2012 г.

Дело N А40-84736/12-139-807

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Медконтракт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "28" августа 2012 г. по делу N А40-84736/12-139-807, принятое судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению ООО "Медконтракт" (ОГРН 1026602335451, 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 2/5, оф. 81)

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) ГКУ Республиканский центр по обеспечению граждан средствами реабилитации и санитарно-курортными путевками, 2) Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, 3) ОАО "Единая электронная торговая площадка"

о признании недействительными решения и протокола

при участии:

от заявителя:	Шарапова В.И. по дов. от 01.09.2012,
от ответчика:	Лапина Ю.А. по дов. от 04.10.2012,
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены; 3) Желенкова С.А. по дов. от 27.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медконтракт" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными Решения ФАС России (антимонопольный орган, ответчик) от 22.03.2012 по делу N К-444/12 и итогового протокола от 10.03.2012, обязании выдать предписание на отмену результатов аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Республиканский центр по обеспечению граждан средствами реабилитации и санитарно-курортными путевками, Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Решением от 28.08.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на правомерность выводов Комиссии ФАС России по контролю в сфере размещения заказов.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Медконтракт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Медконтракт" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ФАС России и ОАО "Единая электронная торговая площадка" в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Единая электронная торговая площадка" представил письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ГКУ Республиканский центр по обеспечению граждан средствами реабилитации и санитарно-курортными путевками, Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей заявителя, ответчика и третьего лица, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.01.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении ГКУ Республиканский центр по обеспечению граждан средствами реабилитации и санаторно-курортными путёвками открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации (специальные средства при нарушениях функций выделения - калоприемники) для обеспечения ими инвалидов Республики Башкортостан в 2012 году (номер извещения 0101200008112000273) (далее - Аукцион) с начальной максимальной ценой 6498983,00 рублей.

В соответствии с извещением дата проведения Аукциона - 05.03.2012.

Начальная цена контракта составляет 6498983 руб.

На участие в Аукционе подано 7 заявок от участников размещения заказа, к участию в Аукционе допущено 6 участников размещения заказа.

В период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 4 участников Аукциона, последнее (минимальное) предложение о цене контракта составило 1592250,83 руб.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 10.03.2012 N 0101200008112000273-2 победителем Аукциона признан ООО "Краевой Центр Средств Реабилитации", который предложил наиболее низкую цену контракта - 4200000 руб.

В ФАС России поступила жалоба ООО "Медконтракт" (участник N 6) от 19.03.2012 N 24 на действия ОАО "Единая электронная торговая площадка".

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России вынесено Решение от 22.03.2012 по делу N К-444/12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, в соответствии с которым жалоба ООО "Медконтракт" признана необоснованной.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что Аукционная комиссия заказчика при рассмотрении вторых частей заявок действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Не согласившись с названным Решением ФАС России и итоговым протоколом от 10.03.2012, ООО "Медконтракт" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для подачи заявления в суд, а также о принятии оспариваемого решения уполномоченным органом в рамках его компетенции на основании ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", п. 3.6 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 (зарегистрирован в Минюсте РФ 10.12.2007 N 10661).

В соответствии с ч. 14 ст. 41.10 Закона о размещении заказов во время проведения открытого аукциона в электронной форме оператор электронной площадки обязан отклонить предложение о цене контракта в момент его поступления, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 41.10 Закона о размещении заказов.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 41.10 Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта, равное предложению или большее чем предложение о цене контракта, которые поданы таким участником открытого аукциона ранее, а также предложение о цене контракта, равное нулю.

В силу п. 3 ч. 9 ст. 41.10 Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта ниже чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если такое предложение о цене контракта подано этим же участником открытого аукциона.

Согласно ч. 11 ст. 41.10 Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме устанавливается время приема предложений участников открытого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения открытого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта.

Процедура проведения Аукциона началась 05.03.2012 в 08:23:26 по московскому времени. В ходе проведения Аукциона участники размещения заказа N 1, 2, 3, 6 подавали ценовые предложения.

Последнее ценовое предложение поступило от участника размещения заказа N 2 в размере 1592250,83 руб. в 08:26:53. Указанное ценовое предложение являлось минимальным.

На основании ч. 11 ст. 41.10 Закона о размещении заказов Аукцион завершился 05.03.2012 в 08:36:53 по московскому времени.

В соответствии с ч. 12 ст. 41.10 Закона о размещении заказов в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 статьи 41.10 любой участник открытого аукциона вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта на аукционе независимо от "шага аукциона", с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 статьи 41.10 Закона о размещении заказов.

Приведенной нормой установлено, что в течение десяти минут с момента завершения Аукциона любой участник Аукциона может подать предложения о цене контракта не ниже цены предложения фактического победителя Аукциона.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, частью 12 статьи 41.10 Закона о размещении заказов не установлено ограничение количества ценовых предложений, которые могут поступить от участников размещения заказа.

После окончания проведения Аукциона участники размещения заказа N 1 и N 6 подавали ценовые предложения в соответствии с пунктами 1 и 3 части 9 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, все поступившие ценовые предложения были не ниже чем текущее минимальное ценовое предложение, поданное участником размещения заказа N 2 в размере 1592250,83 руб.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оператор электронной площадки при проведении процедуры подачи предложений о цене контракта действовал в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Довод подателя апелляционной жалобы, что в ч. 12 ст. 41.10 Закона о размещении заказов говорится о праве участника аукциона подать только одно заключительное предложение о цене контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Употребление в ч. 12 ст. 41.10 Закона о размещении заказов слова "предложение" в единственном числе не означает, что участник аукциона не вправе подать несколько предложений о цене контракта в течение 10 минут с момента завершения открытого аукциона.

В данной норме не содержится запрета на подачу нескольких таких предложений о цене контракта.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности решения ФАС России от 22.03.2012 по делу N К-444/12 по проверке порядка проведения Аукциона, одновременно указывают на отсутствие оснований для признания недействительным Итогового протокола от 10.03.2012.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "28" августа 2012 г. по делу N А40-84736/12-139-807 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов