Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 14АП-8764/12

г. Вологда

28 ноября 2012 г.

Дело N А52-6825/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тандер" Смирновой Е.В. по доверенности от 01.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 сентября 2012 года по делу N А52-6825/2009 (судья Рутковская Л.Г.),

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Михайлова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 71162/10/18/60, возбужденного 20.10.2010 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу NА52-6825/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Черникова Валерия Владимировича (10.04.1961 года рождения, место рождения: Казахстан, г. Астана, место последнего проживания: 180016, г. Псков, ул. Народная, д. 10, кв. 77) о взыскании с него в пользу закрытого акционерного общества "Тандер" 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в связи со смертью должника.

Определением суда от 19 сентября 2012 года заявление судебного пристава-исполнителя Михайловой Е.Н. удовлетворено. Исполнительное производство от 20.10.2010 N 71162/10/18/60, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области 17.09.2010 по делу N А52-6825/2009, прекращено.

Закрытое акционерное общество "Тандер" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, произвести замену стороны исполнительного производства N 71162/10/18/60 - должника Черникова Валерия Владимировича на Матвиенко Ольгу Рорфовну, выдать новый исполнительный лист. По мнению апеллянта, поскольку у умершего должника имеются наследники, выбывшая в правоотношении сторона подлежит замене.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя взыскателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно справке Управления ЗАГС города Пскова и Псковского района от 17.02.2012 должник - Черников Валерий Владимирович умер 10.06.2011, запись акта о смерти от 10.06.2011 N 1415 (т.4, л.6).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Обязанность, возникшая из судебного решения по возмещению 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, не является неразрывно связанной с личностью должника, способна к наследственному преемству и должна быть исполнена наследниками умершего как солидарными должниками.

Согласно справке нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Н.А. Семеновой от 30 марта 2012 года наследниками умершего Черникова Валерия Владимировича являются: Матвиенко Ольга Рорфовна (наследник по завещанию), Черников Вадим Валерьевич и Черникова Крестина Валерьевна (наследники по закону).

То обстоятельство, что статус индивидуального предпринимателя Черникова В.В. прекратился в связи с его смертью, относится к субъекту, а не к объекту - неисполненной имущественной обязанности, которая переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку не имеется основания, указанного в пункте 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Псковской области от 19 сентября 2012 года по делу N А52-6825/2009 подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается, так как жалоба на определение о прекращении исполнительного производства не оплачивается государственной пошлиной на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 19 сентября 2012 года по делу N А52-6825/2009 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о прекращении исполнительного производства N 71162/10/18/60 отказать.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова