Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 17АП-12255/12

г. Пермь

20 ноября 2012 г.

Дело N А60-24645/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,

при участии:

от заявителя ИП Галимзянова А.Р. (ИНН 667004664063, ОГРН 310667106100011) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 17) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Галимзяновой Н. - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИП Галимзянова А.Р.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2012 года

по делу N А60-24645/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ИП Галимзянова А.Р.

к Государственному учреждению - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

третье лицо: Галимзянова Н.

о признании незаконным бездействия,

установил:

ИП Галимзянов А.Р. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ СРО ФСС РФ) по непринятию решения о выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, связанных с выплатой пособия по беременности и родам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП Галимзянов А.Р. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом нарушены нормы материального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что им вместе с заявление представлен полный пакет документов в подтверждение обоснованности возмещения страховых расходов.

ГУ СРО ФСС РФ в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

До начала судебного заседания от ИП Галимзянова А.Р. в суд апелляционной инстанции поступило по электронной почте письменное заявление от 19.11.2012 б/н об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом истца от иска, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 по делу N А60-24645/2012 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче заявления и апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по платежным поручениям N 30 от 30.05.2012, N 40 от 11.10.2012.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Галимзянова А.Р. от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 по делу N А60-24645/2012 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ИП Галимзянову А.Р. из федерального бюджета госпошлину по иску и жалобе в сумме 300 (триста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.М. Савельева С.Н. Сафонова