Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 05АП-8940/12

г. Владивосток

23 ноября 2012 г.

Дело N А24-3157/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. ХоменкоЕ.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекасовой Татьяны Игоревны

апелляционное производство N 05АП-8940/2012

на решение от 03.09.2012

судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-3157/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к индивидуальному предпринимателю Бекасовой Татьяне Игоревне (ИНН 410107813045, ОГРН 305410101400010)

третье лицо: Фэн Чжэньмэй

о взыскании 449 971,93 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бекасовой Татьяне Игоревне (далее - ИП Бекасова Т.И.) о взыскании 489 006,91 руб., из них 434 835,36 руб. долга по договору аренды от 28.08.2008 за период с 06.10.2008 по 30.06.2012, а также 54 171,55 руб. неустойки за период с 16.09.2008 по 09.06.2012.

Определением от 08.08.2012 судом принято уменьшение размера исковых требований до 449 971,93 руб. и уточнение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец пояснил, что изначально при обращении в суд в качестве имущественной санкции за ненадлежащее исполнение денежных обязательств им была избрана такая мера ответственности, как проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно поименованные при обращении в суд неустойкой.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фэн Чжэньмэй.

В судебном заседании 29.08.2012 истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил взыскать с ответчика 410164,32 руб., из них 186882,99 руб. долга по договору аренды N 4800 от 28.08.2008 за период с 21.04.2004 по 31.12.2007, 208917,39 руб. неосновательного обогащения за период с 30.06.2010 по 20.05.2012 и 14363,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 09.06.2012.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2012 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ИП Бекасовой Т.И. в пользу Департамента взыскано 409 943,36 руб., из них 186 882,99 руб. долга, 208 917,39 руб. неосновательного обогащения и 14 142,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что гарантийные письма не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как эти письма были офертой для реструктуризации долга, истец не принял предложения ответчика по определению графика погашения задолженности, ответчик никаких действий по исполнению гарантийных писем не совершал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 на основании Постановления Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 23.06.2008 года N 1748 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России", Туник Евгением Витальевичем, Князевым Игорем Владимировичем, Манаховым Юрием Васильевичем, Бекасовой Татьяной Игоревной (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N 4800, по условиям которого арендодатель сдал, а арендаторы приняли в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:010119:326, площадью 0,6334 га - шесть тысяч триста тридцать четыре кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира здание торгового центра, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, дом 26, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, фактическое использование: для эксплуатации здания торгового центра (п. 1.1 договора).

Границы участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане земельного участка. Арендатор извещен о качественном состоянии земельного участка, как он есть (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора пункты 1.1. - 1.2. имеют силу передаточного акта.

В силу пункта 3.1 договор действует с 28.08.2008 по 28.07.2009. Стороны устанавливают, что обязанность по внесению арендной платы за использование земельного участка возникает у арендаторов, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В пункте 3.5 договора стороны установили, что по окончании срока действия договор аренды считается прекращенным, и не может считаться продленным автоматически.

Размер и условия внесения арендной платы оговорены сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым арендаторы приняли на себя обязанность вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно (п. 5.1 договора). После окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта (при условии предоставления земельного участка для строительства), размер арендной платы устанавливается в соответствии с базовыми ставками арендной платы на землю, установленными органами местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа (п. 5.2 договора).

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что размер арендной платы может изменяться (не чаще одного раза в год) по требованию арендодателя в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором, в связи с инфляцией и индексацией цен, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Петропавловск-Камчатского городского округа, публикуемые в печати, а также других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка. Публикация в печати об изменении ставок арендной платы, а также методики ее расчета, является надлежащим уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июни, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.5 договор N 4800 от 28.08.2008 прекратил свое действие 28.07.2009.

05.12.2011 Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа письмом N 08-000009/5187/11 направил в адрес ИП Бекасовой Т.И. предупреждение о задолженности по арендной плате и необходимости проведения сверки взаимных расчетов, которое оставлено без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 4800 от 28.08.2008, а также полагая, что на стороне ИП Бекасовой Т.И. вследствие пользования в период с 30.06.2010 по 20.05.2012 земельным участком с кадастровым номером 41:01:01 01 19:326 без правовых оснований имеется неосновательное обогащение, Департамент обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды N 4800 от 28.08.2008 истец сдал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:010119:326.

В силу пункта 3.1 договор действует с 28.08.2008 по 28.07.2009. Стороны устанавливают, что обязанность по внесению арендной платы за использование земельного участка возникает у арендаторов с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Право собственности ответчика на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010119:326, зарегистрировано 21.04.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2007, выпиской из ЕГРП от 16.05.2012 N 01/020/2012-475.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 425 ГК стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды N 4800 от 28.08.2008 применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из содержания пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что для целей государственной регистрации период времени, предшествовавший заключению договора аренды, не должен включаться в срок аренды. Поэтому договор аренды следует считать заключенным на срок, указанный в договоре.

При таких обстоятельствах договор аренды N 4800 от 28.08.2008 является заключённым на 11 месяцев, государственной регистрации не подлежит. При этом истец вправе обратиться с требованием о взыскании арендных платежей за период с 21.04.2004 по 31.12.2007 в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В разделе 5 договора и протоколах расчета арендной платы на 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 года к договору стороны согласовали порядок, сроки внесения арендной платы и ее размер, который соответствует нормативным актам органов местного самоуправления г. Петропавловска-Камчатского, исходя из базовых (исходных) ставок.

В соответствии с уточнённым расчётом суммы иска, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 21.04.2004 по 31.12.2007 составила 186882,99 рублей. Расчёт судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 186882,99 руб. за период с 21.04.2004 по 31.12.2007.

Проверив довод ответчика о пропуске срока исковой давности, апелляционная коллегия пришла к выводу о его несостоятельности в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться и просьба должника об отсрочке или рассрочке платежа.

Как следует из гарантийных писем от 08.12.2009 и от 14.12.2009, ИП Бекасова Т.И. признала наличие у нее долга по договору аренды земельного участка N 44800 от 28.08.2008 в сумме 361356,50 руб. и обязалась погасить задолженность ежемесячными платежами в размере 10000 руб., соблюдать текущие ежеквартальные платежи.

Тот факт, что истец не принял предложения ответчика по определению графика погашения задолженности и ответчик никаких действий по исполнению гарантийных писем не совершал, не влияет на существо совершённых ИП Бекасова Т.И. действий. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что гарантийные письма ответчика от 08.12.2009 и от 14.12.2009 свидетельствуют о совершении обязанным лицом действий, являющихся признанием долга за период с 21.04.2004 по 30.09.2009 в сумме 361356,50 руб., включающей в себя заявленную ко взысканию сумму в размере 186882,99 руб. за период с 21.04.2004 по 31.12.2007, данные действия прерывают течение срока исковой давности по правилам статьи 203 ГК РФ.

Поскольку после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, а истец обратился в суд с иском 03.07.2012, то срок исковой давности по заявленному требованию не истёк.

Истцом также заявлялось требование о взыскании 208917,39 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:010119:326 за период с 30.06.2010 по 20.05.2012.

Между тем, суд не связан правовыми основаниями заявленного требования и обязан дать правовую квалификацию сложившимся правоотношениям с учетом предмета иска и фактических обстоятельств, являющихся основанием иска.

Как установлено судом и признаётся сторонами, по прекращении договора аренды N 4800 от 28.08.2008 в период с 30.06.2010 по 20.05.2012 ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании 208917,39 рублей за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:010119:326 за период с 30.06.2010 по 20.05.2012 подлежит рассмотрению по нормам параграфа 1 главы 34 ГК РФ ("Общие положения об аренде").

Несмотря на то, что истец ошибочно назвал сумму 208917,39 рублей неосновательным обогащением и суд первой инстанции рассмотрел требование по нормам о неосновательном обогащении, указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения.

В соответствии со статьями 614 ГК РФ, 65 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Доказательств оплаты образовавшейся за период с 30.06.2010 по 20.05.2012 задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика 208917,39 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Расчет указанной суммы произведен истцом в соответствии с протоколами расчёта арендной платы за 2010-2012 годы и Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной Постановлениями Правительства Камчатского края от 30.12.2009 N 518-П, от 27.02.2009 N 96-П, от 28.01.2011 N 22-П, от 14.06.2012 N 266-П, Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.05.2009 N 1344, применение которых согласуется с разделом 5 договора аренды N 4800 от 28.08.2008. Расчёт истца проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 208917,39 руб. задолженности по договору аренды за период с 30.06.2010 по 20.05.2012.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14363,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 208917,39 рублей, за период с 16.06.2010 по 09.06.2012.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки внесения арендных платежей установлен в ходе рассмотрения настоящего дела. Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 8 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У). Расчёт истца проверен судом, выявлена арифметическая ошибка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14142,98 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2012 по делу N А24-3157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев А.В. Ветошкевич