Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 12АП-9871/12

г. Саратов

10 декабря 2012 г.

Дело N А06-7741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2012 г. по делу N А06-7741/2010, судья Колбаев Р.Р.,

по иску открытого акционерного общества Производственное предприятие "Астраханская судостроительная верфь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь"

о возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Производственное предприятие "Астраханская судостроительная верфь" (далее ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь", истец) обратилось в арбитражный суд обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь" (далее ООО "Астраханская судоверфь, ответчик) с исковым заявлением о возложении обязанности возвратить имущество, полученное ответчиком вследствие неосновательного обогащения.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования: возвратить то же имущество с указанием его стоимости в размере 14 692 038,55 руб. Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2011 г. суд обязал ООО "Астраханская судоверфь" возвратить ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" объекты незавершенного строительства стоимостью 14 692 038,55 руб.: незавершенное строительством морское рыболовное судно, проект 70770 PC (Черноморский вариант), заказ 2263 строительство 129, незавершенное строительством морское рыболовное судно, проект 70770 PC (Черноморский вариант), заказ 2264, строительство 130, незаконченная линия очистки стали, заказ 6006, незавершенный строительством буксирный рыболовный бот, заказ 2313.

С ООО "Астраханская судоверфь" в пользу ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 460 руб.

В связи со вступлением решения в законную силу 20 июля 2011 г. по делу выданы исполнительные листы. На основании исполнительного листа N 03297663 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОИП N 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Шаповаловым Д.Н. 29 июля 2011 г возбуждено исполнительное производство.

ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" 11 ноября 2011 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением от 16 декабря 2011 г. заявление ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2011 г. по делу N А06-7741/2010 удовлетворено.

Резолютивная часть решения от 05 апреля 2011 г. изложена в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь" (ИНН 30160553349, ОГРН 1073016003213) в пользу Открытого акционерного общества "Астраханская судостроительная верфь" (ИНН 3016022894, ОГРН 1023000840752) 12 843 906,11 руб. В остальной части резолютивная часть решения оставлена без изменения.

Исполнительный лист N 003297663 от 20 июля 2011 г. признан не подлежащим исполнению, возвращен в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2011 г. по делу А06-7741/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2011 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2011 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. по делу N А06-7741/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Астраханская судоверфь" без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1667/12 от 02 марта 2012 г. в передаче дела N А06-7741/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05 апреля 2011 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18. Октября 2011 г. отказано.

ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" 11 ноября 2011 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2011 г., заявив о взыскании с ответчика 12 843 906 руб. 11 коп. денежного эквивалента имущества, обязанность по передаче которого установлена названным судебным актом.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2011 года заявление ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" об изменении способа исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2011 г. по делу N А06-7741/2010 удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2011 года по делу N А06-7741/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 июня 2012 г. определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2011 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. по делу N А06-7741/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2012 г. заявление ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2011 г. по делу N А06-7741/2010 удовлетворено.

Способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2011 г. по делу N А06-7741/2010 изменены, вместо слов: обязать ООО "Астраханская судоверфь" возвратить ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" объекты незавершенного строительства стоимостью 14 692 038 рублей 55 копеек: незавершенное строительством морское рыболовное судно, проект 70770 PC (Черноморский вариант), заказ 2263 строительство 129, незавершенное строительством морское рыболовное судно, проект 70770 PC (Черноморский вариант), заказ 2264, строительство 130, незавершенный строительством буксирный рыболовный бот, заказ 2313, резолютивная часть решения от 05 апреля 2011 г. изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Астраханская судоверфь" (ИНН 30160553349, ОГРН 1073016003213) в пользу ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" (ИНН 3016022894, ОГРН 1023000840752) 12 843 906,11 руб.

В остальной части резолютивная часть решения оставлена без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Астраханская судоверфь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2012 г. по делу N А06-7741/2010 на основании несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильном применении норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при новом рассмотрении судом не приняты во внимание указания Федерального арбитражного суда Поволжского округа, а именно, что в деле отсутствуют доказательства прекращения исполнительного производства в результате невозможности исполнения судебного акта. Не представив новых доказательств, суд делает вывод об отсутствии у должника спорного имущества.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" (Продавец) и ООО "Астраханская судоверфь" (Покупатель) 16 января 2008 г. совершена сделка купли-продажи объектов незавершенного производства стоимостью 14 692 038,55 руб.

Предмет договора от 16 января 2008 г. - объекты, незавершенные строительством: незавершенный строительством морское рыболовное судно, проект 70770 PC (Черноморский вариант), заказ 2263 строительство 129 (договор N 15/70770-129), незавершенный строительством морское рыболовное судно, проект 70770 PC (Черноморский вариант), заказ 2264, строительство 130, (договор N 15/70770-130), незаконченная линия очистки стали, заказ 6006, незавершенный строительством буксирный рыболовный бот, заказ 2313.

Обязательство по передаче незавершенных строительством объектов, возникшее на основании договора от 16 января 2008 г., истцом исполнено 18 января 2008 г., что подтверждено актом приема-передачи. Незавершенные строительством объекты ответчик 29 января 2008 г. принял и поставил на баланс.

Денежное обязательство ответчика по договору от 16 января 2008 г. по оплате стоимости незавершенных строительством объектов в сумме 14 692 038,55 руб. изменено и прекращено 18 января 2008 г. путем зачета встречных требований (дополнительное соглашение к договору от 18 января 2008 г., акт зачета от 18 января 2008 г.).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 марта 2010 г. по делу N А06-5704/2009, вступившим в законную силу, установлено, что договор купли-продажи от 16 января 2008 г., дополнительное соглашение к договору от 18 января 2008 г., акт зачета от 18 января 2008 г. не заключены.

Посчитав, что имущество находится у ответчика фактически без юридических оснований, ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении N 467-О от 18 декабря 2003 г. указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относит к мерам принудительного исполнения изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В соответствии со статьей 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Из пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим; судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

В материалы дела представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО "Астраханская судоверфь" по состоянию на 31 декабря 2011 г., согласно которой спорные объекты на указанную дату находятся на балансе ответчика.

В материалы дела после возвращения дела из Федерального арбитражного суда Поволжского округа представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 203/12/18/30 от 13 января 2012 г., по которому 13 января 2011 г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по настоящему делу. Суд первой инстанции не учел, что данное постановление было принято в связи с изменением порядка исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу определением от 16 декабря 2011 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что определение от 16 декабря 2011 г. отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 июня 2012 г.

Других документов, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения, суду представлено не было.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2011 г.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует отменить, в иске отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2012 года по делу N А06-7741/2010 отменить. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Астраханская судостроительная верфь" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2011 г. по делу N А06-7741/2010 отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин