Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2007 г. N КА-А40/11055-07 Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку общество подтвердило надлежащими доказательствами факты экспорта, поступления валютной выручки и уплаты НДС поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2007 г. N КА-А40/11055-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Квалитет-Авиа" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.06.2006 г. N 22-04/1779 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", а также об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 4 626 451 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Арбитражный суд г. Москвы указанным решением признал недействительным решение налогового органа от 13.06.2006 г. N 22-04/1779 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", обязал инспекцию возместить НДС в размере 4 626 451 руб., а также взыскал судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить в части удовлетворенных требований, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами 20.04.2005 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за март 2005 г., а также пакет документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки и налоговых вычетов в соответствии со ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки инспекцией принято оспариваемое решение от 13.06.2006 г. N 22-04/1779 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Указанным решением налоговый орган отказал обществу в обоснованности применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере реализации 26 681 104 руб. за март 2005 г., в возмещении суммы НДС в сумме 4 626 451 руб., а также предложил уплатить сумму неуплаченного НДС в сумме 4 802 598, 72 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 189 382,48 руб.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Судами обоснованно отклонен довод инспекции о недобросовестности общества в связи с отсутствием подтверждения исчисления и уплаты НДС поставщиками товара.

Арбитражные суды со ссылкой на ст.ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ правильно указали, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы НДС не связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит дополнительных условий для возмещения НДС от экспортных поставок, кроме представления полного пакета документов в подтверждение поставки, а также сумм НДС, уплаченного российским поставщикам.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, был представлен заявителем в полном объеме в налоговый орган.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности-достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о том, имели ли место со стороны заявителя и в чем именно выразились нарушения в части достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Суд установил, что общество приобретало товары, поставленные на экспорт, у ООО "Газнефтокомплект", ООО "Фирма "ЮВАГО", ОАО "НК Роснефть" - М3 "Нефтепродукт", ОАО "Производственное Объединение ТОС", с большинством из которых у заявителя сложились устойчивые хозяйственные связи, носящие долговременный характер (с 2001 года и ранее).

В Определении от 25.07.2001 г. N 138-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В связи с чем понятие "добросовестные налогоплательщики" не может быть истолковано как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, которая предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ссылка инспекции в жалобе на косвенные доказательства недобросовестности заявителя не соответствует представленным в налоговый орган документам и фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что по решению налогового органа от 09.06.2005 г. N 16-04/718 полностью подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по поставке первой партии ГСМ на сумму 891 360, 08 долларов США в рамках контракта N Р/115607021115 от 03.05.2002 г., НДС от данной экспортной сделки заявителю возмещен, сомнений в добросовестности заявителя у налогового органа не возникали.

ООО "Квалитет-Авиа" является единственным в России производителем масла ТСгип для вертолетов, данное масло не имеет аналоговых заменителей в мире, общество производит и поставляет масло таким покупателям, как Министерство обороны РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, МЧС РФ, Гражданская авиация, работающих исключительно с использованием масла ТСгип.

Совокупностью документов по приобретению, транспортировке, таможенному оформлению и отгрузке товаров подтверждается реальность осуществления экспортной операции и оплаты товаров, отгруженных на экспорт заявителем.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг): счета-фактуры, платежные поручения, причем налоговым органом каких-либо замечаний по документам, подтверждающим право на налоговые вычеты, не заявлено.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены доказательства оприходования товаров (работ, услуг), приобретенных у поставщиков (т. 3, л.д. 120-145).

Правомерно не принят судами довод жалобы о завышенном размере заявленных судебных расходов к возмещению, поскольку арбитражный суд взыскал суммы расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб. с учетом степени сложности дела, времени, необходимого квалифицированному юристу для подготовки.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимыми сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта и поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются установленными судом обстоятельствами и правомерно отвергнуты как основанные на неправильном толковании норм налогового законодательства.

С учетом изложенного кассационная жалобы подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2007 года по делу N А40-60968/06-128-387 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.