Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 07АП-9389/12

г. Томск

03 декабря 2012 г.

Дело N А27-14949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В. Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: Хованов И.А., по доверенности N 5 от 11.01.2012 года

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2012 года по делу N А27-14949/2012 ( Семёнычева Е.И.)

по иску Южно-Сибирского управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1034205004525 к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Черемшанский", Кемеровская область, г. Белово, ОГРН 1034223002747 о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 980 932 руб.

УСТАНОВИЛ:

Южно-Сибирское управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), ОГРН 1034205004525 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Черемшанский" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 980 932 руб.

Требование мотивированы наличием задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6980932 рублей за период 3 квартал 2007 года - 3 квартал 2009 года и наличием полномочий администратора доходов бюджетов субъекта Российской Федерации и местных бюджетов до принятия Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 года N 780.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что Южно-Сибирское управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является администратором доходов по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке в суд первой инстанции не поступил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 года N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.

Во исполнение названного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 года N 717 внесены изменения в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Так, согласно подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 года N 717 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования утверждает нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также организует прием и рассмотрение отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливает нормативы на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Пунктом 5 названного постановления внесены дополнения в пункт 2 Перечня источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетной фондов, закрепляемых за федеральными органами исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которому плата за негативное воздействие на окружающую среду указана как источник доходов, закрепляемый за Росприроднадзором.

Кроме того, в силу приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 года N 103 территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования наделены полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе по вопросам проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду и взыскания задолженности по платежам в бюджеты разных уровней.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.08.2010 года N 101н "О внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009 года N 150н" в приложении 6 к Указаниям "Главные администраторы доходов бюджетной системы Российской Федерации" глава 048 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования" дополнена новыми КБК: 048 1 12 01000 01 0000 120 - плата за негативное воздействие на окружающую среду, а глава "498 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору" по КБК 498 1 12 01000 01 0000 120 - плата за негативное воздействие на окружающую среду исключена из приложения 6.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31.08.2010 года N 101н утратил силу с 01.01.2011 года в связи с введением в действие приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 года N 190н, с учетом которого Росприроднадзор осуществляет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по КБК 048 1 12 01000 01 0000 120 - плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Исходя из вышеизложенного, с сентября 2010 года функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по взысканию задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду были переданы Росприроднадзору.

В спорный период Южно-Сибирского управления Федеральной Службы не является администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении источника дохода - платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд первой инстанции, верно отметил, что с сентября 2010 года функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по взысканию задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду были переданы Росприроднадзору, несмотря на это, Южно-Сибирское управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) обращается в суд за взысканием задолженности спустя почти два года с момента передачи этой функции Росприроднадзору. С момента передачи функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы Росприроднадзору, полномочия на обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую природную среду возложены на Росприроднадзор.

Кроме того арбитражный суд первой инстанции верно отметил в обжалуемом решении, что суду не было представлено доказательств, что с момента передачи полномочий по взысканию Росприроднадзору, указанный орган не реализовал право на взыскание задолженности образовавшейся за период 3 квартал 2007 года - 3 квартал 2009 года, тогда как Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному документально подтвержденная и не признанная безнадежной ко взысканию задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду должна быть передана Росприроднадзору.

Ссылка подателя жалобы на приказ Ростехнадзора от 30.12.2009 N 1067 (с изм. от 30.09.2010) подлежит отклонению, поскольку данный документ утратил силу - 31.12.2010 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения заиленных требований у суда первой инстанции не имелось, всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имелось.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2012 года по делу N А27-14949/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Южно-Сибирского управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк