Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 07АП-8446/12

г. Томск

30 октября 2012 г.

Дело N А27-12301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Девитаевой Е.Б., доверенность от 07.02.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кемеровского открытого акционерного общества "Втормет", Администрации города Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2012 по делу N А27-12301/2012

по заявлению Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительными решений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Кемеровское открытое акционерное общество "Втормет" (ОГРН 1024200689545, ИНН 4205001309),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 05.06.2012 г. N 19593, 19594, 19595, 19596, 19597, 19598,19599, 195600, 195601, 195602 о возврате Кемеровскому открытому акционерному обществу "Втормет" излишне уплаченных земельных платежей на общую сумму 5 141223 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КОАО "Втормет".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация г. Кемерово и КОАО "Втормет" обратились в суд с апелляционными жалобами по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Так, в обоснование апелляционной жалобы, КОАО "Втормет" приводит доводы о том, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у Общества права бессрочного пользования на земельные участки. Иных доводов апеллянтом не приводится.

Администрация города Кемерово ссылается на то, что выводы суда о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя не основаны на доказательствах; возврат сумм земельного налога повлечет за собой увеличение дефицита бюджета и необходимость дальнейшего сокращения бюджетных расходов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2012 года.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Кемерово 05.06.2012 г. приняты решения N 19593, 19594, 19595, 19596, 19597, 19598,19599, 195600, 195601, 195602 о возврате открытому акционерному обществу "Втормет" излишне уплаченного земельного налога на общую сумму 5 141 223 руб.

Администрация города Кемерово, посчитав свои права нарушенными, обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерности решений налогового органа, недоказанности заявителем нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Учитывая положения указанных норм права, а также то, что Администрация г. Кемерово хотя и не относится к прямым участникам спорных налоговых правоотношений, однако в силу бюджетного законодательства является бюджетополучателем налоговых поступлений, формируемых при уплате земельного налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии права заявителя на обращение в суд.

При этом обязательным условием является доказанность заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, оспариваемые решения приняты на основании письменного заявления КОАО "Втормет".

В качестве оснований к возврату земельного налога указано отсутствие у КОАО "Втормет" права постоянного (бессрочного) пользования в отношении рассматриваемого земельного участка, то есть не имеется сведений о регистрации такого права. Факт отсутствия регистрации участниками процесса не оспаривается.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание решения исполнительного комитета Кемеровского городского совета депутатов трудящихся N 415 от 26.08.1959 г., решения N 340 от 30.09.1970 г. и решения N 151 от 21.12.1992 г. Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области, недоказанность их фактического исполнения, а также недоказанность выдела земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и передачи его в постоянное (бессрочное) пользование Обществу пришел к обоснованному выводу о наличии спорных отношений между Администрацией и Обществом, не являющихся предметом настоящего спора.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств у КОАО "Втормет" права постоянного (бессрочного) пользования в отношении рассматриваемого земельного участка, решения о возврате земельного налога приняты Инспекций в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Рассматривая вопрос о нарушении прав и законных интересов Администрации города Кемерово решениями налогового органа N 19593, 19594, 19595, 19596, 19597, 19598,19599, 195600, 195601, 195602 от 05.06.2012 г. апелляционная инстанция приходит к следующему.

В данном случае, в соответствии со статьей 9 НК РФ заявитель не является участником налоговых отношений в рамках принятых решений N 19593, 19594, 19595, 19596, 19597, 19598,19599, 195600, 195601, 195602 от 05.06.2012 г.

Таким образом, Администрация должна доказать нарушение своих прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что заявитель имеет возможность защитить свои права иным законным способом, в частности путем предъявления требований о взыскании платы (денежной компенсации) за фактическое использование земельного участка, суд не усматривает нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы КОАО "Втормет" суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии права на спорный земельный участок судом первой инстанции не разрешался.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2012 по делу N А27-12301/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина