Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 06АП-5311/12

г. Хабаровск

15 ноября 2012 г.

Дело N А73-9580/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Краевого государственного казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края": Дудник Людмила Эдуардовна, представитель по доверенности от 09.09.2011 N 8/1481;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" на решение от 17.09.2012 по делу N А73-9580/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к Краевому государственному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края"

об освобождении имущества

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса,66; далее -Департамент муниципальной собственности, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" (ОГРН 1052700143100, ИНН 2721123605, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 146; далее - Управление по делам ГОЧС,ответчик, заявитель жалобы) об освобождении части здания площадью 559,3кв.м. в виде комнат цокольного этажа N 8-37, 41, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 30.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление по делам ГОЧС обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены доводы ответчика о размещении в спорных помещениях поисково-спасательного отряда, который относится к силам постоянной готовности подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Хабаровского края, здание расположено в удобном месте. Ответчик принимал меры к продлению срока действия договора, но письма оставлены без ответа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управление по делам ГОЧС настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение от 17.09.2012 и отказать в иске.

Департамент муниципальной собственности, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своего представителя в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из представленных выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2012 N 360/2012-407, свидетельства о праве собственности от 10.08.2010 серия 27-АВ 457150 в собственности городского округа "Город Хабаровск" находится нежилое здание общей площадью 2789,5 кв.м., расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 30, литер А., инв. N1560.

Являясь лицом, полномочным от имени муниципального образования на заключение договоров, предусматривающих переход права пользования муниципальным имуществом находящегося в казне, Департамент муниципальной собственности на основании решения Хабаровской городской Думы от 25.01.2011 N 328 передал Управлению по делам ГОЧС по договору безвозмездного пользования от 04.02.2011, передаточному акту от 07.02.2011 часть здания площадью 559,3кв.м. в виде комнат цокольного этажа N 8-37, 41, что составляет 201/1000 доли здания лит. А общей площадью 2789,5 кв.м., расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 30 для осуществления деятельности согласно уставу учреждения.

Срок действия договора определен с момента подписания до 01.02.2012 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон либо по решению суда в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.3 договора имущество должно быть возвращено истцу по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента расторжения договора при его досрочном расторжении по требованию одной из сторон договора.

По истечении срока действия договора, объект не был возвращен истцу.

05.04.2012 Управление по делам ГОЧС обратилось в Департамент муниципальной собственности с письмом о предоставлении объекта по договору безвозмездного пользования сроком на 3 года, которое оставлено без рассмотрения.

06.06.2012 Департамент муниципальной собственности направил в адрес Управления по делам ГОЧС уведомление (исх. N 5252/06-06) об отказе от договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке, которое получено ответчиком 08.06.2012 и предложил освободить занимаемое помещение.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

13.07.2012 Департамент муниципальной собственности составил акт проверки использования спорного объекта, и установил факт их использования ответчиком, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ (подлежащая применению согласно пункта 2 статьи 689 ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, а также условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на отказ от спорного договора в порядке статьи 699 ГК РФ реализовано истцом правомерно.

Принимая во внимание установленные законом и договором сроки, договор является расторгнутым с 08.07.2012 (поскольку уведомление об отказе от договора получено ответчиком 08.06.2012).

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ на ссудополучателя возлагается обязанность вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, пунктом 3.3. договора установлен срок возврата спорного объекта при досрочном расторжении договора в течение пяти дней с момента расторжения.

Материалами дела установлено, и не отрицается ответчиком, что спорный объект в установленный в договоре срок последним не освобожден.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, указанные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные нормы гражданского законодательства не ставят возможность расторжения договора безвозмездного пользования в зависимость от деятельности ссудополучателя, и не предусматривают возложение обязанности на ссудодателя заключить договор на новый срок при получения соответствующего предложения.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина, согласно статье 110 АПК РФ, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2012 по делу N А73-9580/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц