Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 11АП-12753/12

г. Самара

21 ноября 2012 г.

Дело N А55-13112/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ПИК И Н" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012, принятое по делу N А55-13112/2012 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

к закрытому акционерному обществу "ПИК И Н" (ОГРН 1036300997017), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 126 357 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПИК И Н", г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012, принятое по делу N А55-13112/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к ней не приложены: 1. копия оспариваемого судебного акта; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается актом Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии вложений, указанных в приложении к апелляционной жалобе под пунктами 1, 2.

Также к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 153 от 07.09.2012, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Согласно части 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2 000 руб.

Таким образом, заявителю необходимо доплатить государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26.10.2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда направлена заявителю 02.10.2012 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (тот же адрес указан в апелляционной жалобе).

Указанное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 29.10.2012 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 20.11.2012.

При этом заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 20.11.2012 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

Копия определения суда от 29.10.2012 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (тот же адрес указан в апелляционной жалобе), однако получена им не была, заказное письмо возвращено организацией почтовой связи суду с отметкой "Истек срок хранения".

Другими данными о месте нахождения закрытого акционерного общества "ПИК И Н" суд апелляционной инстанции не располагает.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПИК И Н" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012, принятое по делу N А55-13112/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ПИК И Н" (ОГРН 1036300997017), г. Тольятти, Самарская область, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 153 от 07.09.2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., платежное поручение N 153 от 07.09.2012.

Судья

Е.М. Балакирева