Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 17АП-12949/12

г. Пермь

07 декабря 2012 г.

Дело N А71-10791/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала Казанский на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2012 года по делу N А71-10791/2012

по иску муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801091840, ИНН 1829012970)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала Казанский (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2012 года по делу N А71-10791/2012 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 30 октября 2012 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12949/2012(1)-ГК) поступила 07 ноября 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 08 ноября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 06 декабря 2012 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены оригинал апелляционной жалобы, подписанный представителем Солнцевой Р.Р., подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - муниципальному унитарному предприятию "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также подлинная доверенность от 03.02.2012, подтверждающая полномочия представителя Солнцевой Р.Р. на подписание апелляционной жалобы.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением 08 ноября 2012 года в соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, корп.2 (согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц), 420073, г. Казань, ул. Гвардейская, 53, 143005, МО, г.Одинцово-5, а/я 4. Последний адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

21 ноября 2012 года почтовое отправление, направленное по адресу: 420073, г. Казань, ул. Гвардейская, 53, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 16 ноября 2012 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 ноября 2012 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.11.2012 в 12:04:28, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала Казанский без движения судом апелляционной инстанции направлено по всем имеющимся в материалах дела адресам заявителя, в том числе по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Сведений о нахождении открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала Казанский по иным адресам материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала Казанский признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала Казанский.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н. Лихачева