Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 11АП-11929/12

г. Самара

16 ноября 2012 г.

Дело N А55-4429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ООО "Компас" - представитель Полбицин А.Ю., доверенность от 20.03.2012 г.,

конкурсный управляющий Рычков А.М., паспорт,

от ГУП "ГФППСО" - представитель Балашова А.В., доверенность от 09.11.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу ООО "Компас", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-4429/2011 (председательствующий Садовникова Т.И., судьи Львов Я.А., Рагуля Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЕРМЕС-ТУР", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2011 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ГЕРМЕС-ТУР", г.Самара, ИНН 6316054444 по процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года ООО "ГЕРМЕС-ТУР" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Определением от 27 августа 2012 года конкурсное производство в отношении ООО "ГЕРМЕС-ТУР" завершено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО "Компас" просит определение от 27 августа 2012 года отменить, поскольку в настоящее время по заявлению ООО "Компас" правоохранительными органами проводится проверка о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) в действиях собственника и бывшего руководителя ООО "Гермес-Тур" Добряковой Т.Г. В настоящее время проверка не завершена и в случае выявления признаков банкротства по результатам проверки правоохранительных органов суд на основании ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по мнению заявителя апелляционной жалобы, обязан прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы и просили определение от 27 августа 2012 года отменить.

Конкурсный управляющий Рычков А.М. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, что изложено в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ГУП СО "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 27 августа 2012 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами главы YII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок проведения расчетов с кредиторами.

В соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании п. п. 1,3 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, составленного по состоянию на 05.06.2012, в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по извещению кредиторов должника, а также инвентаризация, оценка, реализация имущества должника. Закрыт расчетный счет должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника. Документы по личному составу должника сданы в Архивный отдел Администрации г.о. Самара.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования второй очереди составляют 2 476 486,35 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 120 308 814,38 руб, а всего в размере 122 785 300,73 рубля.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника.

В соответствии со статьей 134, 138 Закона о банкротстве за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, частично погашены требования кредиторов второй очереди, а также произведено погашение требований третьей очереди обеспеченных залогом имущества должника, в размере 144 187,19 руб.

Требования кредиторов, включенные в реестр, по причине недостаточности имущества должника остались без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как следует из отчета и представленных документов конкурсным управляющим проведены все возможные мероприятия по розыску имущества должника, формированию и реализации конкурсной массы.

Кредиторы должника на собрании 05.06.2012 приняли к сведению отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и поддержали ходатайство конкурсного управляющего об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

При этом заявитель апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно отчета конкурсного управляющего не заявил, доказательств наличия иного имущества должника не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время по заявлению ООО "Компас" правоохранительными органами проводится проверка о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) в действиях собственника и бывшего руководителя ООО "Гермес-Тур" Добряковой Т.Г., не являются основанием продления процедуры конкурсного производства.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, установление признаков преднамеренного банкротства не является основанием по прекращению производство по делу о банкротстве по ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Проведение правоохранительными органами проверки о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) в действиях собственника и бывшего руководителя ООО "Гермес-Тур" Добряковой Т.Г. не препятствует само по себе рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства, кроме того в случае выявления обстоятельств позволяющих сделать вывод о недобросовестности руководителя должника, заинтересованные лица имеют право обратиться в суд с заявлениями о возмещении убытков, причиненных им в результате неправомерных действий руководителя должника.

Поскольку проверочные и следственные мероприятия могут проводиться достаточно длительный срок и в данном случае не способствуют выявлению какого-либо имущества должника, позволяющего погасить требования кредиторов, то продолжение конкурсного производства до окончания проверочных действий ведет к увеличению расходов на процедуру банкротства, что нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом, заявитель - ООО "Компас" в суде апелляционной инстанции сообщил, что отказывается от принятия на себя расходов по дальнейшему финансированию конкурсного производства, что предусмотрено в разъяснениях, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 17.12.2009.

Так как доводы апелляционной жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 27 августа 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-4429/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин