Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 08АП-9059/12

город Омск

29 ноября 2012 г.

Дело N А46-8031/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9059/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска

на определение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 по делу N А46-8031/2012 (судья Стрелкова Г.В.) о распределении судебных издержек, вынесенное в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" г. Красноярска (ИНН 24600695270, ОГРН 1052460054327)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительными требований N 319034, 140224 и 319035 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.02.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Шулпина А.А. (удостоверение, по доверенности N 03-33/014847 от 24.07.2012 сроком действия на один год);

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" г. Красноярска - Водопьянов Е.Е. (паспорт, по доверенности N 113-Н/177 от 24.07.2012 сроком действия по 08.04.2013).

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска, налоговый орган, заинтересованное лицо), в котором просило признать недействительными требования N 319034, 140224 и 319035 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.02.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2012 года по делу А46-8031/2012 требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворены, решение вступило в законную силу.

От открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" г. Красноярска поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска в сумме 15767,29 руб.

Определением от 28.08.2012 по делу N А46-8031/2012 заявление Общества было удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит определение отменить в части взыскания с Инспекции расходов Общества на услуги представителя в размере 7 538 руб. 40 коп. и принять в названной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика.

В обоснование своей позиции налоговый орган отмечает, что названные расходы не являются разумными, поскольку личное присутствие представителя Общества для целей подачи заявления в канцелярию суда не требуется, поскольку такие действия возможно осуществить иными способами.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогового органа Общество выразило свое несогласие с доводами налогового органа, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Омской области было рассмотрено дело N А46-8031/2012, решением по которому требования заявителя были полностью удовлетворены: требования инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Центральному административному округу г. Омска NN 319034, 140224, 319035 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.02.2012 признаны недействительными; с налогового органа в пользу общества взысканы судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 6000 руб.

27.07.2012 ОАО "МРСК Сибири", в пользу которого вынесен судебный акт, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в общей сумме 15767,29 руб., состоящих из стоимости проезда представителя для участия в судебных заседаниях (05.04.2012, 31.05.2012), командировочных расходов за период с 05.04.2012 по 07.04.2012 и с 31.05.2012 по 01.06.2012, а также расходов, связанных с направлением в период с 11.03.2012 по 13.03.2012 в г. Омск представителя для сдачи им в канцелярию суда заявления, материалов к нему и ходатайства об обеспечении заявления.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: командировочные удостоверения N N 169-км от 16.03.2012, 330-км от 23.05.2012 и 118 км от 28.02.2012, авансовые отчеты NN 252 от 09.04.2012, 403 от 04.06.2012 и 170 от 13.03.2012, железнодорожные билеты NN 2007009181500 от 21.03.2012, 073279 от 05.04.2012, 2007012149536 от 24.05.2012, 2007013493218 от 29.05.2012, 219800 от 02.03.2012 388355 от 10.03.2012, квитанции оплаты стоимости проезда чеки ККМ на оплату агентских сборов за оформление железнодорожных билетов.

Определением от 28.08.2012 по делу N А46-8031/2012 заявление Общества было удовлетворено.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, считает его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, повторно рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о том, что заявление общества о взыскании судебных расходов правомерно было удовлетворено судом первой инстанции лишь в части 8 228 руб. 89 коп.

Как было установлено судом первой инстанции, факт участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области представителя ОАО "МРСК Сибири" Рябкова М.В. подтверждается материалами дела (протоколами судебных заседаний от 05.04.2012 и 31.05.2012) и не оспаривается сторонами. В связи с чем, апелляционный суд находит названные расходы Общества документально подтвержденными и разумными, что свидетельствует о правомерности взыскания с налогового органа таковых в размере 8 228 руб. 89 коп.

Относительно расходов Общества в размере 7 538 руб. 40 коп., понесенных заявителем в связи с направлением своего представителя в арбитражный суд для передачи в канцелярию суда заявления о признании недействительными требований налогового органа и ходатайства о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд отмечает следующее.

Суд первой инстанции, признавая названные расходы разумными, руководствовался тем, что данные расходы напрямую связаны с рассмотрением дела А46-8031/2012.

Однако, судом первой инстанции не было учтено, что заявление налогоплательщика касалось нарушения прав и законных интересов ОАО "МРСК Сибири" в части, касающейся обособленного подразделения - филиала "Омскэнерго", находящегося в г. Омске. При этом в г. Омске в филиале "Омскэнерго" имеется штат специалистов, обладающих доверенностями от имени доверителя ОАО МРСК "Сибири", которые имели возможность подписать и заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер и представить их в канцелярию суда.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, при этом подписывается истцом или его представителем и может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Также согласно ст. 126 АПК РФ документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Таким образом, заявитель имел возможность не только отправить заявление почтовым отправлением, а также представить через официальный сайт либо через представителей филиала ОАО "МРСК "Сибири" - ОАО "АК "Омскэнерго".

Таким образом, судебные расходы на представителя в виде суточных и расходов за проезд в общем размере 7 538,4 рублей в связи с поездкой только для подачи заявления, в то время как имелись иные способы подачи документов, предусматривающие меньшие финансовые затраты (почтовое отправление, курьерская служба) или отсутствие затрат вообще (через штат юристов филиала, через официальный сайт суда), не являются разумными.

Суд первой инстанции ошибочно не учел названные обстоятельства при вынесении обжалуемого определения, что является основанием для его отмены в соответствующей части, и постановлении в названной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 о распределении судебных издержек, вынесенное в рамках рассмотрения дела N А46-8031/2012 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска, расположенной по адресу ; 644052, г. Омск, ул.24 Северная, 171 А (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" расположенного по адресу : 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а (ИНН 24600695270, ОГРН 1052460054327) судебные расходы в размере 8 228 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер