Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-33039/12

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-101552/12-72-797

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-101552/12-72-797, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Ростра" (ОГРН 1027739049260, 117279, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.93, к.4)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2012 N 1101-182/2012-1,

при участии:

от заявителя: Тетерук В.А. по доверенности от 13.08.2012 N 37;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2012 N 1101-182/2012-1 о назначении административного наказания.

Решением суда от 28.09.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано. При принятии решения суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Постановлением от 04.06.2012 N 1101-182/2012-1 о назначении административного наказания общество привлечено к ответственности по ст.4.22. Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Закон) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Диспозицией данной нормы права является невыполнение условий порубочного билета.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, невыполнение условий порубочного билета подлежит доказыванию административным органом.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом невыполнения обществом условий порубочного билета, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, обществу выдан порубочный билет N 06-14-2103/9 от 25.08.2009.

Срок действия порубочного билета составляет два года.

Согласно п.8.1.7. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" (утверждены Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП) (далее - Правила) в течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке и пересадке зеленых насаждений заказчик (производитель работ) обращается в отдел экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории.

Согласно материалам административного дела на основании п.1.2 постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 N 673 "О комплексной реконструкции микрорайонов 3,4,9 и 11 района Нагатинский Затон (Южный административный округ) на общество возложены функции застройщика (заказчика), а также согласования с Москомприродой (в настоящее время - административный орган) необходимой пересадки и вырубки имеющихся на участках зеленых насаждений.

Положением п.8.1.7. Правил обследование места вырубки и пересадки деревьев и кустарников по оформленным порубочным билетам и разрешениям проводится административным органом.

После обследования места вырубки по оформленному порубочному билету отделом экологического контроля по административному округу города Москвы административным органом заполняется графа в порубочном билете "Порубочный билет закрыт" с указанием даты и номера акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, обществу вменяется не выполнение требований по информированию в установленный срок административного органа об окончании работ по вырубке.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4.22. Закона с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования п.8.1.7 Правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ст.4.22. Закона.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Апелляционный суд отклоняет довод о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Невыполнение условий порубочного билета (с.4.22. Закона) относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 4 Закона).

В силу ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как указано выше, порубочный билет от 25.08.2009 выдан сроком на два года, т.е. до 25.08.2011.

Согласно п.8.1.7. Правил обращение с заявлением о проведении обследования территории должно состояться в течение 5 дней после окончания проведения работ.

В 5-и дневный срок общество с соответствующим заявлением в административный орган не обратилось.

Допущенное обществом правонарушение не является длящимся. Годичный срок подлежит исчислению с момента окончания 5-и дневного срока.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 04.06.2012, т.е. в пределах годичного срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Обстоятельства вмененного обществу правонарушения подробно, мотивированно со ссылками на нормы права изложены административным органом в оспариваемом постановлении.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-101552/12-72-797 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев