Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 07АП-9935/12

г. Томск

30 ноября 2012 г.

Дело N А45-19435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица : не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (рег. N 07АП-9935/12(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2012 года по делу N А45-19435/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" к закрытому акционерному обществу "Хлебокомбинат "Инской"

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу "Хлебокомбинат "Инской" ( далее - ЗАО "Хлебокомбинат "Инской") о взыскании 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2012 года производство по делу N А45-19435/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-14509/2012.

Не согласившись с определением суда, ООО "Газпром газораспределение Томск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Газпром газораспределение Томск".

ЗАО "Хлебокомбинат "Инской" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов ООО "Газпром газораспределение Томск", изложенных в апелляционной жалобе фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2012 года в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.01.2012 года между ООО "Газпром газораспределение Томск" ( далее - ГРО) и ЗАО "Хлебокомбинат "Инской" (далее - заказчик) был заключен договор транспортировки природного газа N НФ 1-12/17, по условиям которого ГРО обязалось оказывать заказчику транспортировку газа по сетям газораспределения ГРО, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать предоставляемые ему услуги в соответствии с условиями договора.

В марте 2012 года и апреле 2012 года ООО "Газпром газораспределение Томск" были оказаны ЗАО "Хлебокомбинат "Инской" услуги по транспортировке природного газа на общую сумму 175 229 рублей 35 копеек с учетом НДС.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения ООО "Газпром газораспределение Томск" в Арбитражный суд.

Решением суда по делу N А45-14509/2012 по иску ЗАО "Хлебокомбинат "Инской" к ОАО "Новосибирский стрелочный завод" о признании незаконным отказа от исполнения договора и о понуждении к исполнению обязательств, исковые требования ЗАО "Хлебокомбинат "Инской" удовлетворены. Отказ ОАО "Новосибирский стрелочный завод" от исполнения договора на оказание услуг по транспортировке газа, заключенный с ЗАО "Хлебокомбинат "Инской", признан незаконным. Судебный акт не момент рассмотрения настоящего дела не вступил в законную силу.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по договору транспортировки природного газа N НФ 1-12/17.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик указал, что обстоятельства, которые являются предметом исследования в ходе рассмотрения арбитражным судом дела N А45-14509/2012 по иску ЗАО "Хлебокомбинат "Инской" к ОАО "Новосибирский стрелочный завод" о признании незаконным отказа от исполнения договора и о понуждении к исполнению обязательств, где третьим лицом привлечено ООО "Газпром газораспределение Томск", могут повлиять на результат рассмотрения указанного дела по существу, так как наличие действующего договора транспортировки газа означает незаключенность договора транспортировки газа от 26.01.2012 года N НФ 1-12/17, и с учетом других обстоятельств означает отсутствие задолженности у ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан с момента вступления их в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих необходимость обеспечения судом полного и всестороннего исследования существенных для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, поскольку результат его рассмотрения повлияет на законность и обоснованность разрешения настоящего дела.

Поскольку решение суда по делу N А45-14509/2012 по иску ЗАО "Хлебокомбинат "Инской" к ОАО "Новосибирский стрелочный завод" о признании незаконным отказа от исполнения договора и о понуждении к исполнению обязательств может иметь преюдициальное значение для вынесения решения по рассматриваемому иску, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271 пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2012 года по делу N А45-19435/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.