Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 15АП-13960/12

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2012 г.

дело N А32-14957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Троянов А.А., доверенность N 06/297 от 15.06.2012

от федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений": представитель Родинка Е.С., доверенность N 451 от 19.09.2012;

от федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа": представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 по делу N А32-14957/2011

по иску открытого акционерного общества "Кропоткингоргаз" (ИНН 2313003564, ОГРН 1022302296400)

к ответчикам федеральному бюджетному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа" (ИНН 6164215694, ОГРН 1036164021475), федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кропоткингоргаз" (далее - истец, ОАО "Кропоткингоргаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - ФБУ "Управление СКВО"), федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (далее - ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений") о взыскании 89 900 руб. 78 коп. задолженности, 12 125 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда взыскано с федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" в пользу открытого акционерного общества "Кропоткингоргаз" 89 900 руб. 78 коп. задолженности, 12 125 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 834 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований общества к федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФБУ "Управление СКВО" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. По смыслу заключенных между сторонами договоров, они заключены между поставщиком ОАО "Кропоткингоргаз" и заказчиком Кореновской КЭЧ. Кореновская КЭЧ является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Поскольку договор заключался между ОАО "Кропоткингоргаз" и "Кореновской КЭЧ района", правопреемником которой в силу закона стало ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", постольку, по мнению заявителя жалобы, обязательства в силу ст. 309 ГК РФ возникли у ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений". Последнее является самостоятельным юридическим лицом, обладающим в полном объеме необходимой правоспособностью для осуществления в соответствии с уставом договорной деятельности со сторонними организациями и имеющее возможность самостоятельно нести ответственность по принятым на себя обязательствам. Согласно приказу Министра обороны N 1037 от 28.09.2009 "О создании федеральных бюджетных учреждений в Северо-Кавказском военном округе", в приложении к которому указан перечень управлений объединений, управлений соединений и воинских частей, Северо-Кавказского военного округа, созданных в форме федеральных бюджетных учреждений и их филиалы. ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" не входит в состав ФБУ"Управление Северо-Кавказского военного округа".

В судебном заседании представители истца и федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" выступили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалоб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО "Кропоткингоргаз" и ФГУ "Управление СКВО" в лице начальника Кореновской КЭЧ подписали договоры N 04-93-05.3ТО-50 346/1 и N04-91-05.3ТО-50 от 01.01.2009 на техническое обслуживание и ремонт газопроводов (сооружений на них) и газового оборудования коммунально-бытовых предприятий производственного и непроизводственного назначения, промышленных предприятий и административно-общественных зданий, по условиям которого истец принял на себя обязательство в установленные договором объемы проводить технический надзор и техническое обслуживание следующих объектов: подземного газопровода среднего давления диаметром 57 мм. протяженностью 33 м. с периодичностью обхода трассы 48 раз в 12 месяцев, подземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм протяженностью 42 м. с периодичностью проведения обхода трассы 24 раза в 12 месяцев, гидрозатвора с периодичностью проведения техобслуживания 24 раза в 12 месяцев, надземного газопровода диаметром 57 мм. протяженностью 100 м. с периодичностью обхода трассы 4 раза в 12 месяцев, ШРП.N 00085: осмотр технического состояния, с периодичностью проведения 6 раз в 6 месяцев отопительного периода, проверка параметров срабатывания предохранительно-запорных и сбросных клапанов, с периодичностью проведения 2 раза в 6 месяцев, техобслуживание газового оборудования ШРП, с периодичностью проведения 1 раз в12 месяцев, текущий ремонт газового оборудования ШРП, с периодичностью проведения 1 раз в 12 месяцев, сезонное отключение и пуск Котельной (газовое оборудование), котла N1 НИИСТУ-5 без автоматики, котла N2 НИИСТУ-5 без автоматики, техобслуживание газового оборудования котельной с периодичностью проведения 6 раз в 6 месяцев отопительного периода, текущий ремонт газового оборудования котельной с периодичностью проведения 1 раз в 12 месяцев, сезонное отключение и пуск котлов ПР-4 с периодичностью проведения техобслуживания 4 раза в 12 месяцев, отопительных горелок в количестве 3 шт. с периодичностью проведения техобслуживания 4 раза в 12 месяцев, опуска к отопительной горелке с периодичностью проведения техобслуживания 1 раз в 12 месяцев. Счетчика бытового с периодичностью проведения техобслуживания 1 раз в 12 месяцев по адресу г.Кропоткин, ул. Красноармейская 213а (В/Ч 292228), подземного газопровода диаметром 57 мм., протяженностью 13 м. с периодичностью обхода трассы газопровода 24 раза в 12 месяцев, гидрозатвора с периодичностью проведения техобслуживания 24 раза в 12 месяцев, опуски к отключенным приборам в количестве 3 шт. с периодичностью проведения техобслуживания 2 раза в 12 месяцев, котла КС (паспорта нет) в количестве 4шт. с периодичностью проведения техобслуживания 2 раза в 6 месяцев отопительного периода сезонное отключение и пуск счётчика (паспорта нет) с периодичностью проведения техобслуживания 1 раз в 12 месяцев.

Согласно пункту 3 договоров истец производит расчет услуг по техническому обслуживанию на текущий год, согласно прейскуранта цен, утвержденных приказом ОАО "Росгазификация" N 58 от 27.05.2002.

Истец оказал услуги, а ответчик принял их результат, что подтверждается актами выполненных работ N 000049 от 22 января 2010 г. на сумму 7 122 руб. 88 коп., N 000135 от 10 февраля 2010 г. на сумму 7 122 руб. 88 коп., N 000253 от 01 марта 2010 г. на сумму 6 348 руб. 77 коп., N 000320 от 22 марта 2010 г. на сумму 3 858 руб. 46 коп., N000512 от 22 апреля 2010 г. на сумму 1 395 руб. 94 коп., N000772 от 22 июля 2010 г. на сумму 16 446 руб. 84 коп., N 000018 от 26 января 2011 г. на сумму 6 086 руб. 76 коп., N 000190 от 17 февраля 2011 г. на сумму 6 403 руб. 58 коп., N 000246 от 01 марта 2011 г. на сумму 6 539 руб. 84 коп., N 000409 от 23 марта 2011 г. на сумму 6 053 руб. 28 коп., N 000951 от 24 августа 2011 г. на сумму 20 771 руб. 96 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 04-51 от 03.03.2011, в которой указал на наличие задолженности за оказанные услуги и предложил в добровольном порядке погасить задолженность.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты и предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно документам, представленным в материалы дела (акты о приемке выполненных работ), стоимость выполненных истцом работ, по которым не произведена оплата, составляет 89 900 руб. 78 коп.

Поскольку федеральное бюджетное учреждение "Управление Северо-Кавказского военного округа" не представило суду доказательств погашения задолженности в полном объеме или прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, постольку требование ОАО "Кропоткингоргаз" о взыскании 89 900 руб. 78 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт оказания истцом услуг по спорным договорам, а также размер задолженности. Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные договоры были заключены между ОАО "Кропоткингоргаз" и "Кореновской КЭЧ района", правопреемником которой в силу закона стало ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", следовательно обязательства по оплате возникли у ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений".

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что договоры N 04-93-05.3ТО-50 346/1 и N04-91-05.3ТО-50 от 01.01.2009 со стороны заказчика подписаны начальником Корновского КЭЧ района Филимонихиным А.А., действующим от имени ФГУ "Управление СКВО" на основании доверенности N 05-1/73 от 27.05.2008 (том 1 л.д. 69). При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ФГУ "Управление СКВО", как с заказчика задолженность за оказанные ему по договорам N 04-93-05.3ТО-50 346/1 и N04-91-05.3ТО-50 от 01.01.2009 услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 125 руб. 97 коп. за период с 27.01.2010 по 27.07.2012.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным, ФГУ "Управление СКВО" не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство, ФГУ "Управление СКВО" не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 12 125 руб. 97 коп. за период с 27.01.2010 по 27.07.2012 по ставке Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.

В удовлетворении исковых требований к федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" не является стороной по договорам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ФБУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" не освобождено от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ, а ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение, постольку государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 02.02.2011 по делу N А53-9525/2009).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 по делу N А32-14957/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" (ИНН 6164215694, ОГРН 1036164021475), в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев