Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 10АП-9277/12

г. Москва

04 декабря 2012 г.

Дело N А41-26894/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутериной А.В.

при участии в заседании согласно протоколу от 03.12.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "СМУ-ТС (Чехов)" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу N А41-26894/12, принятое судьей Е.Н. Жоголевой, по иску ООО "Ямал-ЛТД" (ИНН:6450006613, ОГРН:1026402192343) к ООО "СМУ-ТС (Чехов)" о взыскании задолженности, пени и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 4 807 163,06 рублей основного долга по договору N 311314100562 от 01.11.2010, 240 358,15 рублей пени, 3 679 231,67 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СМУ-ТС (Чехов)" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Ямал-ЛТД" и ООО "СМУ-ТС (Чехов)", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор 311314100562 от 01.11.2010 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Внешнее; газоснабжение ЭПТК ГТ-ТЭЦ в г. Саратове (Газопровод-отвод Ру=5,5 МПа).

Актами о приостановке строительства от 31.05.2011 работы по указанному договору приостановлены.

Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ (статья 752 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 4 807 163,06 рублей основного долга по договору N 311314100562 от 01.11.2010, 240 358,15 рублей пени, 3 679 231,67 рублей убытков, что подтверждается справкой N 1 от 20.11.2010 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 730 246,98 рублей (приложение N 2); актами выполненных работ КС-3 N N 1,2,3,4 от 30.11.2010 г. на общую сумму 1 730 246,98 рублей (приложения N 3-6); справкой N 2 от 28.02.2011 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 695 881,84 рублей (приложение N 7); актами выполненных работ КС-3 N N 1,2,3,4,5,6,7,8 от 28.02.2011 г. на общую сумму 1 695 881,84 рублей (приложения N 8-15); справкой N 3 от 31.03.2011 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 217 198,32 рублей (приложение N 16); актами выполненных работ КС-3 N N 1,2,3,4,5,6,7,8 от 31.03.2011 г. на общую сумму 1 217 198,32 рублей (приложения N 17-23); справкой N 4 от 25.04.2011 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 163 835,92 рублей (приложение N 24); актами выполненных работ КС-3 N N 1,2,3 от 25.04.2011 г. на общую сумму 163 835,92 рублей (приложения N 25-27).

В соответствии с п.9.2 договора N 311314100562 от 01.11.2010 г., за нарушение срока оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от такой суммы.

В связи с чем, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и договорной неустойки были удовлетворены на основании ст.330, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно норме пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, и основания, по которым лицо, подавшее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" не содержит оснований, по которым заявитель жалобы не согласен с принятым по делу решением, а также не содержит ссылок на законы и иные нормативно-правовые акты, которыми заявитель обосновывает свою правовую позицию.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2012 по делу N А41-26894/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.К. Ханашевич