Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 09АП-33835/12

город Москва

29 ноября 2012 г.

Дело N А40-103996/12-48-974

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Восток Эко Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.09.2012 по делу N А40-103996/12-48-974,

принятое судьей Бурмаковым А.А.,

по иску Открытого акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная ул. д. 4-А)

к Открытому акционерному обществу "Восток Эко Транс"

(ОГРН 1057748446920, г. Москва, ул. Пугачевская 1-я, д. 31А)

о взыскании задолженности процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремова О.И. по доверенности от 19.09.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Открытому акционерному обществу "Восток Эко Транс" о взыскании задолженности в размере 175.860 руб. 75 коп., процентов в размере 5086 руб. 54 коп.

Решением суда от 11.09.2012 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания суммы пени.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.05.2006 N 04.300168-ТЭ в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент согласно п.2.4.2. Договора - надлежащим образом оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждено первичными документами.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате, за период с ноября 2011 года по март 2012 года образовался долг в размере 175.860,75 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении пени подлежат отклонению, поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ с учетом сроков оплаты, определенных п.5.5 договора.

Согласно п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-103996/12-48-974 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Восток Эко Транс" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Восток Эко Транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева И.Н. Банин