Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 02АП-6884/12

г. Киров

20 ноября 2012 г.

Дело N А17-551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Семенов А.Л., по доверенности от 20.02.2012, Сорокина Е.В., по доверенности от 08.02.2012;

от ответчиков: администрация Ивановского муниципального района Ивановской области) - Калиневич Н.Е., по доверенности от 29.01.2010;

Управление земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района - Калиневич Н.Е., по доверенности от 01.06.2012;

ООО "Коммунальщик" - Родионова И.П., по доверенности от 05.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "Чистое поле", общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2012 по делу N А17-551/2012, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тополь" (ИНН 3731026779, ОГРН 1023700558826)

к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН 3711006213, ОГРН 1023701509754),

обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН 3711024318, ОГРН 1093711000063),

Управлению земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района (ИНН 3711014292, ОГРН 1033700580374),

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью "Чистое поле" (ИНН 3706015727, ОГРН 1083706001301)

о признании недействительным договора аренды земельного участка и отсутствующим обременения в виде аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее - ООО "Тополь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации Ивановского муниципального района (далее - администрация, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", ответчик-2) о признании (с учетом уточнения, сделанного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) недействительным договора от 15.12.2011 N 128-2011-юр аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и признать отсутствующим ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером 37:05:031502:84 в виде аренды земельного участка сроком с 14.02.2012 на 49 лет, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2012 года в пользу арендатора ООО "Коммунальщик", запись регистрации N 37-37-01/061/2012-154.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2012 об удовлетворении заявления об обеспечении иска в рамках настоящего дела наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 37:05:031502:84, общей площадью 100 000 кв.метров, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе улицы Станкостроителей города Иваново (т.2 л.д. 23-24).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2012 (т.3 л.д. 80-85) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района (далее - Управление, соответчик).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2012 (т.3 л.д. 110-112) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области (далее - ФГБУ, третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - управление Росреестра, третье лицо),

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2012 (т.4 л.д. 44-46) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чистое поле" (далее - ООО "Чистое поле", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тополь" удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-551/2012 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Тополь" в удовлетворении исковых требований.

По мнению Управления, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Управление утверждает, что суд неправомерно сослался на Положение о порядке предоставления на территории Ивановского муниципального района земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное Решением Ивановского районного Совета от 17.12.2009 N 557 (далее - Порядок предоставления), поскольку ООО "Коммунальщик" испрашивался и предоставлялся земельный участок для строительства полигона ТБО. Кроме этого, Управление считает неправомерной ссылку на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2012 по делу N А17-2320/2012, так как указанное решение не вступило в законную силу, оспаривается Администрацией в апелляционном порядке. Также Управление считает не соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела вывод суда о наличии двух заявок на спорный участок и вызванной этим необходимости проведения торгов, поскольку на момент обращения ООО "Тополь" с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду процедура оформления документов по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по заявлению ООО "Коммунальщик" от 12.11.2010 была уже начата. Управление полагает ошибочным вывод суда о недоказанности обстоятельств, связанных с информированием населения о намерении Администрации сформировать земельный участок на территории района с целью его дальнейшего предоставления для строительства полигона ТБО, необходимости информирования населения города Иваново, является ошибочным, поскольку территориально спорный земельный участок находится на территории Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района, а в материалы дела была представлена информация за подписью главы администрации Чернореченского сельского поселения, подтверждающая информирование населения подведомственной территории.

ООО "Коммунальщик" также не согласно с решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2012, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом ООО "Коммунальщик" считает ошибочным вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик-2 обратился в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства, поскольку буквальное значение фразы "размещение полигона ТБО" предполагает в первую очередь строительство на истребуемом земельном участке комплекса сооружений, предназначенных для нормального функционирования полигона твердых бытовых отходов. Кроме этого, ООО "Коммунальщик" указывает, что спорный земельный участок был ему предоставлен на основании Постановления Администрации Ивановского муниципального района от 15.12.2011 N 1833, которое до настоящего времени никем в судебном порядке не оспорено. Также ООО "Коммунальщик", ссылаясь на нормы действующего законодательства, в частности, на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что не смогло бы использовать земельный участок с разрешенным использованием "для размещения полигона ТБО" без строительства комплекса необходимых сооружений. Анализируя нормы Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Коммунальщик" указывает, что нормы не предусматривают право уполномоченного органа после предварительного согласования места размещения объекта одному лицу передавать земельный участок на торги при поступлении впоследствии заявок от других лиц. Выражая несогласие с выводом суда о недостаточности информирования населения с. Чернореченский, заявитель указывает, что нормы действующего законодательства только лишь обязывают органы местного самоуправления своевременно предоставлять соответствующую информацию и не предусматривают обязанность органов местного самоуправления выявлять мнение местного населения, а также лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, и учитывать такое мнение при принятии решения о выборе земельного участка или собирать заявления иных лиц о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

ООО "Чистое поле" не согласно с решением Арбитражного суда ивановской области от 15.08.2012, просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Заявитель данной жалобы указывает, что фактически пользователем спорного земельного участка в соответствии с договором субаренды от 05.06.2012 является ООО "Чистое поле". ООО "Чистое поле" указывает, что 23.12.2010 постановлением N 1832 Администрация утвердила акт выбора земельного участка и предварительно согласовала место размещения земельного участка. В связи с этим, на момент обращения в Администрацию ООО "Тополь" - 03.03.2011 - с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка так же для размещения полигона ТБО, уже имело место предварительное согласование места размещения земельного участка для ООО "Коммунальщик", который обратился в орган местного самоуправления до истечения трехлетнего срока действия решения. Кроме этого, ООО "Чистое поле" не согласен с выводом суда о том, что земельный участок предоставлялся не для строительства. Тот факт, что в заявлении о выделе земельного участка указано "для размещения полигона", а не "для строительства" не может расцениваться, как иная воля сторон, поскольку речь шла о строительстве полигона, а не об использовании старого.

Более подробно доводы заявителей изложены в текстах апелляционных жалоб.

ООО "Тополь" в отзыве на апелляционные жалобы отклонило доводы заявителей в полном объеме, считает решение Арбитражного суда ивановской области от 15.08.2012 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Управление и Администрация в отзывах на апелляционные жалобы ООО "Коммунальщик" и ООО "Чистое поле" поддерживают доводы заявителей, просят жалобы удовлетворить.

ФГБУ, Управление Росреестра отзывы на апелляционные жалобы не предоставили.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец и ответчики в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации Ивановского района Ивановской области от 17.01.2000 ООО "Тополь" определен заказчиком по организации эксплуатации свалки твердых бытовых отходов (далее - ТБО) (т.1 л.д. 40).

21.01.2000 утвержден акт выбора земельного участка ООО "Тополь" для устройства временного полигона по захоронению ТБО (т.1 л.д. 41).

Распоряжением Главы администрации Ивановского района Ивановской области N 181 от 27.03.2001 ООО "Тополь" предварительно согласовано место расположения временного полигона по захоронению ТБО (т.1 л.д. 42).

Постановлением Главы администрации Ивановского района Ивановской области от 13.06.2001 N 687 ООО "Тополь" разрешено проектирование временного полигона по захоронению ТБО предприятий Ивановского района в районе ул. Станкостроителей (т.1 л.д. 43).

Постановлением Главы администрации Ивановского района Ивановской области от 02.06.2003 N 763 утвержден проект границ земельного участка испрашиваемого ООО "Тополь" под временный полигон по утилизации ТБО (т.1 л.д. 43).

На основании Постановления Главы администрации Ивановского района N 261 от 19.02.2004 (т.1 л.д. 47) Управление по экономическому развитию и земельно-имущественным отношениям администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (арендодатель) и ООО "Тополь" (арендатор) заключили договор от 19.02.2004 N 5-2004-юр аренды земельного участка площадью 101 413 кв.метров с кадастровым номером 37:05:03 15 02:0018, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе улицы Станкостроителей, в 800 метрах юго - западнее окружной автодороги, для размещения временного полигона по захоронению твердых бытовых отходов.

Уведомлением от 15.01.2010 арендодатель известил арендатора об отказе от договора аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2010 по делу N А17-1073/2010 ООО "Тополь" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий управления, выразившихся в одностороннем отказе от договора аренды N 5-2004-юр.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2010 по делу N А17-1604/2010 ООО "Тополь" отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по расторжению ответчиком договора аренды N 5-2004-юр.

После расторжения договора аренды ответчик продолжал использовать вышеуказанный земельный участок с целью эксплуатации временного полигона по захоронению твердых бытовых отходов и обращался с заявлениями о заключении договора аренды в отношении указанного участка (т.1 л.д. 54-55).

Постановлением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области N 1832 от 23.12.2010 ООО "Коммунальщик" предварительно согласовано место размещения земельного участка для размещения полигона ТБО (т.1 л.д. 65-66).

Из письма Администрации от 23.12.2011 N 4665 (т.1 л.д. 56) и кадастровых паспортов земельных участков от 12.01.2011 N 37/301/12-792 (т.1 л.д. 58-59) и N 37/301/12-803 (т.1 л.д. 60-61) следует, что земельный участок с кадастровым номером 37:05:031502:18 площадью 101 413 кв.метров разделен, образован земельный участок с кадастровым номером 37:05:031502:84 площадью 100 000 кв.метров, площадь земельного участка с кадастровым номером 37:05:031502:18 определена в размере 1 413 кв.метров.

15.12.2011 между Администрацией и ООО "Коммунальщик" на основании постановления N 1833 (т.1 л.д. 74-75) подписан договор N 128-2011-юр аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (т.1 л.д. 76-80), согласно которому ООО "Коммунальщик" передан в аренду на сорок девять лет земельный участок с кадастровым номером 37:05:031502:84, площадью 100 000 кв.м., для размещения полигона твердых бытовых отходов. Договор зарегистрирован 14.02.2012.

Считая, что предоставление земельного участка произведено с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации и заключение спорного договора аренды нарушает его законные права и интересы, истец обратился в суд с настоящим иском.

После принятия иска к производству ООО "Коммунальщик" и ООО "Чистое поле" подписали договор субаренды земельного участка от 05.06.2012, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 37:05:031502:84, площадью 100 000 кв.метров, передан в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Чистое поле" (т.4 л.д. 28-31).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и организациям регулируется статьями 30 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, если иной порядок не установлен Кодексом. Указанные пункты предусматривают проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. При этом передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. По результатам вышеуказанных действий осуществляется подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Пунктом 3.5 Порядка предоставления установлено, что в течение 7 рабочих дней с момента утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории комиссия по предоставлению земельных участков организует подготовку и заблаговременную публикацию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, информации об испрашиваемом земельном участке. Указанная информация должна включать в себя сведения о местоположении, предполагаемой площади, виде права, на котором будет предоставляться земельный участок, целевом использовании и виде разрешенного использования.

Прием заявлений граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении такого земельного участка, осуществляется Комиссией в течение 30 дней со дня опубликования соответствующей информации (пункт 3.6. Порядка).

Пунктом 3.8. Порядка предоставления предусмотрено, что в случае подачи двух и более заявлений граждан и юридических лиц при наличии образованного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка предоставление земельного участка осуществляется на торгах, результаты которых оформляются протоколом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО "Коммунальщик", в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило доказательств обращения с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка именно для строительства, а также о совершении каких либо действий, свидетельствующих о наличии у него намерения осуществить строительство полигона ТБО, наличие двух заявок (обращений) о предоставлении земельного участка в аренду для размещения полигона по захоронению ТБО, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о несоблюдении при предоставлении спорного земельного участка и заключении оспариваемого договора аренды положений вышеуказанных норм действующего законодательства в части требований о необходимости предоставления земельного участка на торгах.

Кроме этого, апелляционный суд учитывает тот факт, что в границах земельного участка с кадастровым номером 37:05:03 15 02:0018 уже находится полигон ТБО, построенный ООО "Тополь". Данное обстоятельство подтверждается актом приемки законченного объекта приемочной комиссии от 07.10.2003, утвержденного Главой администрации Ивановского района Ивановской области, решениями Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2010 по делу N А17-5403/2009, от 27.05.2011 по делу N А17-720/2011, от 03.05.2011 по делу N А17-1085/2011 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительным (ничтожным) спорного договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что требование о признании отсутствующим обременения земельного участка в виде регистрации права аренды является единственным способом защиты интереса истца (в части исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) при признании договора аренды недействительным и при нахождении на земельном участке временного полигона по захоронению отходов, принадлежащего истцу, и также подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы Управления о неправомерности ссылки на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2012 по делу N А17-2320/2012, так как указанное решение не вступило в законную силу отклоняется, как несостоятельный, поскольку постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Довод апелляционной жалобы ООО "Коммунальщик" о том, что спорный земельный участок был ему предоставлен на основании постановления Администрации Ивановского муниципального района от 15.12.2011 N 1833, которое до настоящего времени никем в судебном порядке не оспорено также отклоняется, как несостоятельный в силу нижеследующего.

Из преамбулы постановления N 1833 от 15.12.2011 следует, что основанием для его принятия и, как следствие, дальнейшего предоставления спорного земельного участка в аренду ООО "Коммунальщик", послужило постановление администрации Ивановского муниципального района от 23.12.2010 N 1832, признанное в дальнейшем недействительным решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2012, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2012 по делу N А17-551/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "Чистое поле", общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина