Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 05АП-9377/12

г. Владивосток

06 декабря 2012 г.

Дело N А51-17055/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-9377/2012

на решение от 12.09.2012 года

судьи М.Н. Гарбуза

по делу N А51-17055/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Партизанского городского округа (ОГРН 1022500802026, ИНН 2509000230)

о признании незаконными бездействий Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1032502251362, ИНН 2540029470) по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500),

при участии:

от Администрации Партизанского городского округа - не явились,

от Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - не явились,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Партизанского городского округа (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Первореченскому району ВГО, Отдел) о признании бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе незаконным.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю, Управление)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2012 года бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа от 16.11.2011 года, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-9710/2011, в рамках исполнительного производства N 173/12/02/25, признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФССП по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а так же ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. В обоснование апелляционной жалобы Управление, указало, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела были сделаны запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные организации на предмет нахождения имущества должника. При этом Управление считает, что, поскольку двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным, то исполнительные действия могут совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Так же УФССП по Приморскому краю полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания с должника суммы долга не утрачена, исполнительные действия, направленные на взыскание суммы задолженности судебным приставом-исполнителем производятся, в связи с чем вывод суда первой инстанции о бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованным.

Администрация в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

ОСП по Первореченскому району ВГО письменный отзыв на апелляционную жалобу Управления в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2011 года по делу N А51-9710/2011 удовлетворено исковое заявление Администрации к Обществу с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская Компания" о взыскании в пользу заявителя 50 804,00 руб. неустойки.

Выдан исполнительный лист серии АС 000361499 от 16.11.2011 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО Коваль С.В. возбуждено исполнительное производство N 173/12/02/25, о чем вынесено постановление от 16.01.2012 года N 106550/12/02/25.

В срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимались, требования исполнительного документа не исполнены.

Полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании бездействия незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Аналогичное право на обжалование закреплено частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

Как следует из статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ и Федеральным законом N 118-ФЗ. Основной задачей судебного пристава-исполнителя является исполнение судебных актов, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьёй 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.12.2011 года Администрация обратилась с заявлением в Отдел о принятии к производству исполнительного листа по делу N А51-9710/2011 от 16.11.2011 года.

Рассмотрев указанный исполнительный документ, 16.01.2012 года судебный пристав-исполнитель Коваль С.В. возбудил исполнительное производство N 173/12/02/25 о взыскании с должника ООО "Азиатско-Тихоокеанская Компания" в пользу взыскателя Администрации денежных средств в размере 50 804,00 руб., о чем было вынесено постановление от 16.01.2012 года N 106550/12/02/25.

Администрация обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, 31.07.2012 года, по истечении более чем полгода с момента возбуждения исполнительного производства.

При этом заявителем в материалы дела в обоснование своих требований представлены копии заявления N 1.2-13-20/4705 от 02.12.2011 года, копия постановления N 106550/12/02/25 от 16.01.2012 года. Документов, подтверждающих надлежащее исполнение судебного акта по делу N А51-9710/2011 в материалах дела нет.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения по существу заявления Администрации, суд первой инстанции определениями Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2012 года, от 10.08.2012 года и от 27.08.2012 года предлагал ОСП по Первореченскому району ВГО представить отзыв на заявление и материалы исполнительного производства N 173/12/02/25.

Коллегия считает необходимым особо отметить тот факт, что Отделом мотивированные возражения по существу заявленных требований и материалы исполнительного производства N 173/12/02/25 в материалы дела не представлены, несмотря на неоднократное их истребование судом первой инстанции.

При этом при подаче апелляционной жалобы Управление так же не воспользовалось правом, предоставленным частью 2 статьи 268 АПК РФ, не представило к апелляционной жалобе доказательства по надлежащему исполнению судебного акта по делу N А51-9710/2011.

Таким образом, учитывая, что никаких документов по надлежащему исполнению судебного акта по делу N А51-9710/2011 Отделом не представлено, коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, со ссылкой на часть 3.1. статьи 70 АПК РФ, что указанные заявителем обстоятельства по неисполнению ОСП по Первореченскому району ВГО длительное время указанного исполнительного документа являются установленными и не подлежат доказыванию, а бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2012 года по делу N А51-17055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова