Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 16АП-3304/12

г. Ессентуки

06 декабря 2012 г.

Дело N А63-3744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОМА ПИЦЦА" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 по делу N А63-3744/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОМА ПИЦЦА" (Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Калинина, 2, корп. 3, ИНН 2632058344, ОГРН 1022601622911)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58, ИНН 2634063830. ОГРН 1042600339737), администрации г. Пятигорска (Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Ленина, 2, ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575)

о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 26:33:100101:38, площадью 981 кв.м., расположенный по адресу:

г. Пятигорск, ул. Адмиральского, 8, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:100101:38, площадью 981 кв.м., расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Адмиральского, 8, по договору купли-продажи земельного участка от 16.08.2010,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОМА ПИЦЦА" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление) о признании незаконным действия Управления, выразившееся в отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый N 26:33:100101:38, площадью 981 кв.м., расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Адмиральского, 8, обязав Управление зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи от 16.08.2010.

Определением от 21.03.2012 в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Пятигорска.

Решением суда от 10.09.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на жалобу Управление просит решение суда от 10.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 по делу N А63-3744/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит кафе, площадью 525,6 кв.м., инвентарный N 23739, Литера А, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, 8.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 26-26-28/050/2011-082 от 19.01.2012.

На основании вынесенного администрацией г. Пятигорска постановления N 3954 от 16.08.2010 обществу предоставлен за плату в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 26:33:10 01 01:38, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, 8, находящийся на праве аренды на основании договора аренды N 567/03 от 10.02.2003, общей площадью 981 кв.м. под принадлежащим обществу на праве собственности кафе литера А.

Соглашением от 30.12.2011 договор аренды земельного участка N 567/03 от 10.02.2003 между сторонами расторгнут.

На основании постановления администрации г. Пятигорска N 3954 от 16.08.2010 общество и администрация заключили договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 299 139,76 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 665 от 31.08.2010 на сумму 299 139,76 рублей.

Справкой Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска Ставропольского края N 7672 от 03.09.2010 подтверждается зачисление средств на счет от продажи спорного земельного участка.

02.12.2011 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N 26:33:10 01 01:38 передан обществом на государственную регистрацию в регистрирующий орган.

Уведомлением N 28/050/20111-081 от 16.12.2011 государственная регистрация права на спорный земельный участок приостановлена на срок до 16.01.2012, в связи с вхождением спорного земельного участка в состав земель, ограниченных в обороте.

Согласно сообщению N 28/050/2011-081 от 16.01.2012 Управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N 26:33:10 01 01:38, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, 8.

Считая, что отказ Управления не соответствует требованиям закона, а также нарушает исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" N 11 от 24.03.2005 разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте, а в соответствии с частью 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. К числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 96 указанного Кодекса).

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178 от 21.12.2001. Аналогичный запрет установлен и статьей 58 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002.

В силу пункта 7 статьи 2 и пункта 4 статьи 31, пунктов 2 и 3 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" N 33-ФЗ от 14.03.1995, статьи 1 и пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Границы оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 14 от 17.01.2006 г. Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае" N 300 от 09.07.1985.

Как следует из кадастровой выписки N 26/501/12-67449 от 29.03.2012 спорный земельный участок с кадастровым N 26:33:100101:38, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, 8, полностью входит во вторую зону санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта федерального значения Пятигорска.

Таким образом, в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не подлежит передаче в частную собственность, поскольку отнесен к землям ограниченным в обороте.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ Управления, выраженный в сообщении N 28/050/2011-081 от 16.01.2012, в государственной регистрации права собственности земельного участка за обществом с ограниченной ответственностью "РОМА ПИЦЦА", по причине нахождения земельного участка в округе санитарной зоны, соответствует статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 по делу N А63-3744/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 по делу N А63-3744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев