Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2007 г. N КА-А40/11266-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС признано незаконным и отменено, поскольку для подтверждения права на применение ставки ноль процентов и налоговые вычеты общество представило полный пакет необходимых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2007 г. N КА-А40/11266-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 г.

ООО "ТрансЛес" (далее - заявитель, общество) 20.09.2006 представило в ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.12.2006 N 496/10 об отказе в возмещении (зачете, возврата) сумм налога на добавленную стоимость.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "ТрансЛес" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании незаконным решения от 20.12.2006 N 496/10 об отказе в возмещении (зачете, возврата) сумм налога на добавленную стоимость и об обязании возместить сумму НДС в размере 105 667 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2007 требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушением судом норм материального права: п. 2 ст. 165 НК РФ, поскольку, по мнению налогового органа, в представленных обществом товаросопроводительных документах - ж/д накладных отсутствует отметка российского таможенного органа ("Выпуска разрешен"), подписанные и заверенные ЛНП уполномоченным должностным лицом.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность решения проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "ТрансЛес" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель в спорный налоговый период осуществлял услуги, непосредственно связанные с реализацией товаров на экспорт, по договору от 11.05.2006 N 109-06 и не участвовал самостоятельно в документообороте, связанном с перевозкой грузов.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за август 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа.

Довод кассационной жалобы о том, что в представленных обществом товаросопроводительных документах - ж/д накладных отсутствует отметка российского таможенного органа ("Выпуск разрешен"), подписанные и заверенные ЛНП уполномоченным должностным лицом, был предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу и ему дана правильная правовая оценка.

Так, оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу спорные копии ж/д накладных, ГТД, суд установил, что ж/д накладные имеют отметки таможенного органа "Товар вывезен", ГТД имеют отметки таможенного органа о выпуске товаров в таможенном режиме экспорта.

Правильно применив положения ст. 165 НК РФ, п. 63 раздела VIII Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной Приказом ФТС от 16.09.2004, учитывая письмо ГТК РФ от 30.06.2004 N 01-06/24123, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что отсутствие на дубликатах ж/д накладных, представленных заявителем в налоговый орган, отметок о выпуске товара не нарушает действующий порядок таможенного оформления международных перевозок грузов железнодорожным транспортом; требования ст. 165 НК РФ соблюдены заявителем.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, установленные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 08.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2007 года по делу N А40-19289/07-127-122 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.