Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 05АП-9772/12

г. Владивосток

10 декабря 2012 г.

Дело N А51-13788/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Г.М. Грачёва, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-9772/2012

на решение от 20.09.2012

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-13788/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (ИНН 2502024168, ОГРН 1032500528408, дата государственной регистрации 09.01.2003)

к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации 20.05.2009)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 17.05.2012 N 18362/1у,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3249, сроком действия до 31.12.2012;

от ООО "Северный ветер" - Рябов В.В., представитель по доверенности от 26.03.2012, сроком действия три года, без права передоверия;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА, управление) от 17.05.2012 N 18362/1у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане испрашиваемой территории по адресу: г. Владивосток, ул. Гульбиновича, 13а, для завершения строительства незавершённого объекта капитального строительства (двухэтажная пристройка к 9-ти этажному общежитию готовностью 46,8%) и его дальнейшей эксплуатации; об обязании управление утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане испрашиваемой территории по адресу: г. Владивосток, Гульбиновича, 13а, общей площадью 1155 кв.м.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УГА обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов указывает на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Так, по мнению управления, положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) не применяются при предоставлении земельного участка для целей строительства. Согласно заявлению общества целью утверждения схемы расположения указанного земельного участка является завершение строительства. В связи с указанным для завершения строительства заявителю необходимо было соблюсти процедуру, установленную статьями 30, 31 ЗК РФ. Кроме того, в заявлениях общества об утверждении схемы расположения земельного участка не указан вид права, на котором общество намеренно испрашивать у уполномоченного органа земельный участок. Судом необоснованно отклонен довод управления о наличии в границах испрашиваемого земельного участка территории, предназначенной для прохода и проезда неограниченного круга лиц. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2012 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения, лиц, участвующих в деле, коллегия установила следующее.

Общество является собственником объекта незавершенного строительства готовностью 46,8% - 2-этажной пристройки к 9-этажному общежитию, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гульбиновича, 13а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.1999 N 0060645. Указанный объект приобретен по договору купли-продажи от 19.04.1999.

Заявлением от 03.11.2011 общество обратилось в управление с просьбой утвердить и выдать схему расположения земельного участка примерной площадью 1155 кв.м в районе ул. Гульбиновича, 13а на кадастровом плане территории с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке. К заявлению были приложены, в том числе, технический паспорт здания и правоустанавливающие документы на него, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (оригинал и электронный носитель), топографическая съемка.

Письмом управления от 12.01.2012 N 32410сп обществу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине включения в схему расположения испрашиваемого земельного участка внутриквартального проезда, которым пользуется неограниченный круг лиц, а также ввиду наложения спорного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030007:142.

07.03.2012 общество повторно обратилось с аналогичным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, которое письмом от 19.03.2012 N 12582/1У было оставлено без удовлетворения по причине подачи его представителем общества при отсутствии соответствующих полномочий.

03.04.2012 общество в очередной раз обратилось с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на которое письмом от 28.04.2012 N 18362/1у управление сообщило обществу о направлении запроса в ЕГРП по вопросу регистрации права собственности на объект недвижимости, о формировании участка под которым было подано заявление, за другим лицом.

Окончательно по данному обращению УГА было подготовлено письмо от 17.05.2012 N 18362/1У, которым обществу вновь было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду необходимости исключения из границ формируемого земельного участка территории общего пользования.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Соответствующие правила применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В развитие указанной нормы права постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент N 1596).

В соответствии с пунктом 3.4 указанного регламента при утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости заявление поступает в отдел градостроительного межевания для осуществления проверки схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, литерных схем, технических паспортов на здания, сооружения.

Согласно пункту 2.3 Регламента N 1596 результатом предоставления услуги является: издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или отказ в предоставлении услуги.

Пунктом 2.8 данного регламента установлены основания для отказа в предоставлении услуги, в том числе: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Как следует из материалов дела, спорный объект незавершенного строительства возводился на основании решений Владивостокского горисполкома от 03.06.1976 N 529, от 23.05.1985 N 318, акта от 12.06.1985 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 175350 кв.м для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации производственных и жилых зданий, выданных заводу "Радиоприбор". Право ОАО "Радиоприбор" на объект незавершенного строительства подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 25.12.1997 N Н325521-Г6.

03.04.1995 ОАО "Радиоприбор" передало на баланс ТОО "Морские технологии" указанный объект незавершенного строительства в качестве способа обеспечения обязательства - договора на поставку мазута от 18.07.1994.

Впоследствии объект незавершенного строительства был приобретен заявителем у ТОО "Морские технологии" по договору купли-продажи объекта недвижимости от 19.04.1999. Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано 23.08.1999, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись N Н328340-Г50 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.1999 серии АБ номер 0060645.

Таким образом, являясь собственником недвижимого имущества, общество имеет право на оформление земельного участка, расположенного под данным объектом недвижимости.

Принимая во внимание, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка государственный кадастровый учет осуществлен не был, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелись основания для обращения в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, что полностью соответствует пункту 7 статьи 36 ЗК РФ.

Как видно из оспариваемого решения, основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужило наличие в границах формируемого земельного участка территории общего пользования.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения в силу следующего.

Действительно, согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в т.ч. площади, улицы, проезды, скверы, бульвары) и которые обозначены красными линиями.

По правилам части 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150, которая действует в части, не противоречащей ГрК РФ, красные линии должны быть показаны на плане красных линий (основном чертеже).

На плане красных линий должны быть показаны элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.

Анализ имеющихся в материалах дела проекта схемы расположения земельного участка (л.д. 12), топографической съемки (л.д. 13) и технического отчета инвентаризации земельного участка (л.д. 51-55) показывает, что в границах испрашиваемого земельного участка какие-либо красные линии, обозначающие наличие территории общего пользования, не нанесены.

То обстоятельство, что в пределах испрашиваемого земельного участка, по мнению управления, необходимо обеспечить беспрепятственный проезд и проход к смежному землепользованию, не может служить основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, поскольку выполнение данного этапа по формированию земельного участка предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена на схеме расположения земельного участка и в соответствующем распорядительном документе.

При этом, как справедливо заметил суд первой инстанции, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости, и прозрачности предоставления земельных участков.

В этой связи учитывая, что органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, является Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент), то именно департаментом будет решаться вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка при наличии установленных управлением ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ УГА не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Доводы управления о том, что у общества отсутствует право на приватизацию земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства, в порядке статьи 36 ЗК РФ, а также на отсутствие в поданном заявлении указания на испрашиваемое право на земельный участок, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка и, соответственно, предметом настоящего спора.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела переписки между заявителем и УГА усматривается, что каких-либо сомнений или неясностей относительно испрашиваемого обществом права на землю у органа местного самоуправления при рассмотрении заявления общества, в том числе при подготовке отказов от 12.01.2012, от 19.03.2012, от 28.04.2012 и от 17.05.2012, не возникло.

К тому же, как верно отмечено судом первой инстанции, вопрос о праве, на котором может быть предоставлен земельный участок, необходимый для завершения строительства и эксплуатации объекта недвижимости готовностью 46,8%, выходит за пределы компетенции управления.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание УГА утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2012 по делу N А51-13788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.М. Грачёв