Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 07АП-9285/12

г. Томск

27 ноября 2012 г.

Дело N А45-20488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Насонова Т.В. по доверенности от 10.01.2012 г.

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 2)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 сентября 2012 года по делу N А45-20488/2012 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Информационные технологии и связь"

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Информационные технологии и связь" (далее- ЗАО "ИТС", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 2) (далее- ГУ НСО, Учреждение) с требованиями: 1) признать недействительным решение от 25.04.2012 N 22 в части отражения в бухгалтерском учете и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумм доначисленных страховых взносов в размере 4 246, 34 руб., 163, 17 руб. пени; 2) признать недействительным решение от 25.04.2012 N 14 в части перечисления в добровольном порядке и отражения в бухгалтерском учете и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недоимки по страховым взносам в сумме 292, 85 руб., 8, 27 руб. пени, 58, 56 руб. штрафа; 3) признать недействительным требование об уплате пени по страховым взносам N11 от 14.05.2012 в части обязания уплатить 163, 17 руб. пени; 4) признать недействительным требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей N 41 от 14.05.2012 в части перечисления недоимки на сумму 292, 85 руб., 8, 27 руб. пени, 58, 56 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ НСО в поданной в арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда требованиям статей 6 и 15 АПК РФ, компенсационные выплаты в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, выплачиваемые в случае признания увольнения работника незаконным в перечень, установленный пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пп.2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 212-ФЗ, не включены, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в Фонд социального страхования РФ, просит решении суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ИТС" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГУ НСО извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ГУ НСО проведена документальная выездная проверка Общества по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, по результатам которой вынесены решения от 25.04.2012 N 23 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; от 25.04.2012 N 22 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах; решение от 25.04.2012 N14 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В адрес страхователя направлены требование об уплате пени по страховым взносам N 11 от 14.04.2012 и требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафа N 41 от 14.05.2012.

ЗАО "ИТС" несогласившись с указанными решениями и требованиями в части доначисления страховых взносов на сумму 4 246, 34 руб. и недоимки по страховым взносам на обязательное социальное от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 292, 85 руб., соответствующих пени и штрафа в отношении выходного пособия Пархоменко Ю.Ф., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Удовлетворяя заявленные ООО "ИТС" требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент увольнения Пархоменко Ю.Ф. ЗАО ИТС" обязано было выплатить ему выходное пособие и последующее изменение формулировки увольнения работника не может изменять компенсационный характер выплаты, с учетом выплаты выходного пособия не за выполнение работником трудовых обязанностей, а в силу прямого указания закона.

Следуя материалам дела, 31.05.2010 сотрудник ЗАО "ИТС" Пархоменко Ю.Ф. был уволен на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников с выплатой при увольнении суммы 177 855, 80 руб.

20.07.2010 Пархоменко Ю.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с иском к ЗАО "ИТС" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.12.2010 по делу N 2-3018/2010 по иску Пархоменко Ю.Ф. изменена формулировка основания увольнения Пархоменко Ю.Ф. с увольнения по сокращению штата работников организации на увольнение по собственному желанию - пункт 3 части 1 статьи 77 (статья 80) ТК РФ с 30.12.2010 с взысканием с ЗАО "ИТС" в пользу Пархоменко Ю.Ф. среднего заработка за период с 01.06.2010 по 30.12.2010 в сумме 247 253, 40 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 257 253,40 руб., отказав в остальной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального Закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для организаций-плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумм выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных организацией за расчетный период в пользу физических лиц за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального Закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее- Закон N 125-ФЗ) базой для начисления взносов на травматизм является сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, за исключением сумм, указанных в статьи 20.2 Закона.

Редакцией статьи 9 Закона N 212-ФЗ и Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 г. N 765, действующих в 2010 г. выплаченные на момент увольнения Пархоменко Ю.Ф. в соответствии со статьей 178 ТК РФ суммы выходного пособия и среднего заработка за два месяца трудоустройства в ЗАО "ИТС" не включались в суммы, подлежащие обложения страховыми взносами, что признается ГУ НСО правомерным.

Между тем, ГУ НСО полагает, что изменение впоследствии судом формулировки увольнения Пархоменко Ю.Ф. с увольнения по сокращению штата работников организации на увольнение по собственному желанию, влечет изменение статуса ранее выплаченных суммы в связи с увольнением на период трудоустройства, которые не могут считаться компенсационными выплатами, связанными с увольнением; не подпадают по перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами и подлежат обложению страховыми взносами.

При этом, ГУ НСО не учтено, что исходя из положений статьи 15 ТК РФ выплаты и вознаграждения в рамках трудовых отношений всегда обусловлены выполнением работником определенной трудовой функции.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.12.2010 в отношении Пархоменко Ю.Ф. была изменена формулировка основания увольнения с 30.12.2010 на увольнение по собственному желанию и взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 247 253, 40 руб. за период с 01.06.2010 по 30.12.2010.

В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ, пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судом при исчислении среднего заработка работника зачтено выходное пособие работника в размере 47 306, 70 руб., тем не менее, общий размер выплаченного выходного пособия работника составил 146 425, 50 руб.

Согласно статье 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Проанализировав вышеприведенные нормы права, с учетом того, что ранее произведенная работнику выплата выходного пособия, высвобождаемому в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата не облагалась взносами на обязательное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, а в соответствии с абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ на выплаты, связанные с увольнением (независимо от причины увольнения), страховые взносы от несчастных случаев и профессиональных заболеваний не начисляются (за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент увольнения Пархоменко Ю.Ф. ЗАО "ИТС" обязано было выплатить выходное пособие и последующее изменение формулировки основания увольнения работника не может изменять компенсационный характер выплаты, поскольку вынес решение в отношении восстановления трудовых прав работника, тогда как ЗАО "ИТС" выплачивало выходное пособие не за выполнение работником трудовых функций, а в силу прямого указания закона.

Таким образом, оставшаяся сумма выходного пособия в размере 99 118, 80 руб. (по решению суда общей юрисдикции) не перестала носить компенсационный характер, кроме того, с учетом того, что формулировка увольнения изменена с 30.12.2010 г., взысканный с ЗАО "ИТС" средний заработок в пользу Пархоменко Ю.Ф. за период с 01.06.2010 по 30.12.2010, то есть в 2010 г., не подлежал обложению страховыми взносами в силу действующей в 2010 г. статьи 9 Закона N 212-ФЗ и Перечня N 765.

Возражения ГУ НСО против заявленных требований и выводов суда первой инстанции судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заинтересованным лицом не опровергнуто наличие у Общества обязанности на момент увольнения Пархоменко Ю.Ф. выплатить ему выходное пособие, в связи с чем, само по себе изменение формулировки основания увольнения работника решением суда не изменяет компенсационный характер выплаты.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2012 года по делу N А45-20488/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина