Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 07АП-8726/12

г. Томск

26 октября 2012 г.

Дело N А45-20282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Максимовой Е.В. по доверенности от 18.07.2012 (до 31.12.2012),

от заинтересованного лица: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Луч"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27.08.2012 по делу N А45-20282/2012 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Луч" (ИНН 5404441240, ОГРН 1115476080610)

к Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Луч" (далее по тексту - ОАО "НПО "Луч", заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 15.06.2012 N 804/09/43/54-СД об отказе в ходатайстве об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий на объекты недвижимого имущества ОАО "НПО "Луч" от 19.09.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Новосибирска, Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска, Общество с ограниченной ответственностью "Луч-Сервис".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2012 в удовлетворении заявленных ОАО "НПО "Луч" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы ОАО "НПО "Луч" изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованным лицом и третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N 804/09/43/54/-СД о взыскании с ОАО "НПО "Луч" долга в размере 26 231 543 рублей в пользу Российской Федерации и юридических лиц.

В состав сводного исполнительного производства N 804/09/43/54/-СД входит исполнительное производство N 5173/11/43/54, возбужденное 18.07.2011 на основании исполнительного листа о взыскании с ОАО "НПО "Луч" в пользу Закрытого акционерного общества "АКСИТ" суммы долга.

В рамках этого производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.08.2011 N 5173/11/43/54 о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "НПО "Луч".

ОАО "НПО "Луч" обратилось в службу судебных приставов с ходатайством об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества ОАО "НПО "Луч".

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 15.06.2012 N 804/09/43/54-СД отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества ОАО "НПО "Луч".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "НПО "Луч" с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решения должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

С учетом вышеизложенных положений статьи 200 АПК РФ заявитель не освобождается от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Так, ОАО "НПО "Луч" обязано доказать - каким нормам Закона N 229-ФЗ не соответствует оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя, а также каким образом данное решение нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

Пунктами 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Данная мера принята в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем.

При таких обстоятельствах доводы ОАО "НПО "Луч" о нарушении его прав в отношении имущества в результате принятия постановления о запрете совершать регистрационные действия подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на то, что объем мер принудительного исполнения, примененных судебным приставом-исполнителем, в несколько раз превысил объем взыскания, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку доказательств превышения стоимости этого имущества суммы задолженности по исполнительному производству, а также доказательства оценки недвижимого имущества, в отношении которого запрещено производить регистрационные действия, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Примененный для ОАО "НПО "Луч" запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества фактически является обеспечительной мерой, которая может быть применена до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апеллянта не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2012 по делу N А45-20282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Луч" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова