Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 01АП-6005/12

г. Владимир

29 ноября 2012 г.

Дело N А43-35071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Химшиашвили Зураби Шотаевича, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу N А43-35071/2011, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Химшиашвили Зурабу Шотаевичу (ОГРН 304526216100038, ИНН 526207871298), г. Нижний Новгород, о взыскании 538 973 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца - Гриднева И.В. по доверенности от 30.12.2011 N 152 (сроком до 31.12.2012);

от ответчика - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые конверты N 70496, 70497),

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Нижегородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Химшиашвили Зурабу Шотаевичу (далее - ответчик, ИП Химшиашвили З.Ш.) о взыскании о взыскании 538 973 руб. 69 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N 7341000 от 27.05.10, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации истец уменьшил исковые требования до 512 529 руб. 88 коп. за период с августа по сентябрь 2011 года.

Решением от 13.06.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Химшиашвили З.Ш. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что ИП Химшиашвили З.Ш. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

По мнению ответчика, задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения у него отсутствует.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал, что не отказывался от подписания акта о безучетном пользовании электрической энергии. Отметил, что данный акт был составлен в его отсутствие и отсутствие его представителей.

Истец в судебном заседании, возражая по доводам апелляционной жалобы, представил отзыв, в котором изложил свою позицию по доводам жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2010 ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Химшиашвили З.Ш. (потребитель) заключили договор энергоснабжения электрической энергии N 7341000, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точки поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Из пункта 5.1 указанного договор следует, что он заключен сроком до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

По условиям приложения N 7 к договору на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей.

Пунктом 3.2.8 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения расчетных узлов учета, находящихся на территории потребителя (срыва пломб, изменения схемы включения расчетных приборов учета, подключения электрической мощности, неучтенной расчетными приборами учета, либо иного вмешательства в работу приборов учета), потребитель обязуется оплачивать электроэнергию по присоединенной мощности электроустановок и количеству часов работы потребителя за весь период времени, истекший со дня проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния узла учета на основании акта.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец в сентябре 2011 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 40 385 руб. 43 коп. и предъявил к оплате счет-фактуру N 02/Э/1/11/7341000/000513 от 30.09.2011.

Кроме того, 05.07.2011 сотрудниками сетевой организации ОАО "МРСК Центра и Приволжья" при проведении проверки прибора учета в помещении по адресу: г.Нижний Новгород, ул.М.Горького, 193В выявлено несоответствие расчетного коэффициента трансформации тока, о чем составлен акт N 11-60-0030 о безучетном пользовании электрической энергией.

На основании указанного акта истец произвел перерасчет потребленной ответчиком электроэнергии за период с 05.01.2011 по 05.07.11. Сумма доначисления составила 516 091 руб. 46 коп.

К оплате ответчику предъявлена счет-фактура N 02/Э/1/11/7341000/000241 от 31.08.2011 на сумму 532 415 руб. 86 коп., в том числе 516 091 руб. 46 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 05.01.2011 по 05.07.2011 и 16 324 руб. 46 коп. долга за потребленную электрическую энергию в августе 2011 года.

Претензией от 03.10.2011 ответчик обратился к истцу с требованием произвести перерасчет потребленной электроэнергии на сумму 533 667 руб. 41 коп. как ошибочно начисленную.

В свою очередь истец претензией N 23-06/14856 от 07.10.2011 разъяснил ответчику причину возникновения указанной задолженности.

19.10.2011 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму долга по договору в размере 546 017 руб. 55 коп.

По расчету истца на день обращения с иском в суд за ответчиком числится задолженность в размере 512 529 руб. 88 коп.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Правил N 530 предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII настоящего документа. В случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяются:

а) технические данные используемых для этих целей приборов, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания), и места их расположения;

б) требования, предъявляемые к условиям эксплуатации и сохранности приборов учета;

в) порядок и периодичность передачи данных коммерческого учета потребителем;

г) срок восстановления работоспособности прибора учета в случае его временного выхода из эксплуатации или утраты;

д) условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

Таким образом, в силу требований законодательства объем потребленной абонентом электрической энергии подлежит определению на основании показаний приборов учета, технические характеристики которых могут предусматривать коэффициент трансформации тока.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки сетевой организацией соблюдения ИП Химшиашвили З.Ш. условий заключенного договора энергоснабжения электрической энергии установлено несоответствие расчетного коэффициента трансформации тока, применяемого предпринимателем при определении объема потребленной электрической энергии. Актом от 05.07.2011 N 11-60-0030 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" зафиксировано, что в соответствии с установленным на объекте энергопотребления предпринимателя счетчиком Меркурий 230 ART 03 PRIDN подлежит применению коэффициент трансформации тока равный 40, вместо 1, применяемого предпринимателем. В связи с чем был сделан перерасчет за фактически потребленную электрическую энергию за период с 05.01.2011 по 05.07.2011 с учетом коэффициента трансформации тока 40.

Пунктом 151 Правил N 530 предусмотрено право субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой энергии.

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 153 Правил N 530).

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В силу пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, полномочия сетевой организации по проверке соблюдения предпринимателем условий заключенного договора энергоснабжения, в том числе применения расчетного коэффициента трансформации тока, а также предъявление гарантирующим поставщиком требований об оплате фактически потребленной электрической энергии с учетом действительного коэффициента трансформации соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Индивидуальный предприниматель Химшиашвили З.Ш. ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции аргументированных возражений относительно отсутствия оснований для применения коэффициента трансформации тока равного 40 или необходимости применения иного коэффициента не заявлял.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт N 11-60-0030 был составлен в его отсутствие и отсутствие его представителей судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно акту о безучтенном потреблении электрической энергии от 05.07.2011 N 11-60-0030 ответчик присутствовал при составлении данного акта и отказался от его подписания, о чем имеется отметка (л.д.26).

Кроме того, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.07.2011 N 11-60-0030 подписан двумя незаинтересованными лицами, что соответствует требованиям абз. 2 пункта 152 Правил N530 и свидетельствует о его допустимости в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Согласно статье 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена проведением предварительного судебного заседания.

Из материалов дела следует, что, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2011 исковое заявление ОАО "Нижегородская сбытовая компания" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2012 на 09 час. 15 мин., а судебное разбирательство на 08.02.2012 на 09 час. 25 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копии определений суда от 12.12.2011, 08.02.2012, 05.03.2012, 29.03.2012 и 23.04.2012 были направлены ответчику по адресам, указанным истцом в исковом заявлении: г. Н.Новгород, Казанское шоссе, д.7, кв.8; г. Н.Новгород, д.23; г. Н.Новгород, ул.Горького, д.153.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства Химшиашвили З.Ш. является г. Н.Новгород, Казанское шоссе, д.7, кв.8 (л.д. 57 - 63). Этот же адрес указан индивидуальным предпринимателем Химшиашвили З.Ш. в апелляционной жалобе.

Копии определений от 12.12.2011, 08.02.2012, 05.03.2012, 29.03.2012, 23.04.2012 и решения от 13.06.2012, направленные ответчику по вышеназванным адресам возвратились в суд первой инстанции с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Таким образом, исходя из названных норм процессуального права и фактических обстоятельств дела можно сделать вывод о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о судебных заседаниях. Ссылка ответчика на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о судебном заседании несостоятельна.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу N А43-35071/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Химшиашвили Зураби Шотаевича, г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева