Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 03АП-4642/12

г. Красноярск

30 ноября 2012 г.

Дело N А33-8060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРАВАЙ -РС", ОГРН 1022402128110

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" августа 2012 года по делу N А33-8060/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "КВАДРО-ДИСК" (далее - истец, ЗАО "КВАДРО-ДИСК", ОГРН 1027739319464) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАРАВАЙ-РС" (далее - ответчик, ООО "КАРАВАЙ-РС", ОГРН 1022402128110) о взыскании 360 000 рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Определением от 25.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "НИК МЕДИА" (далее - третье лицо или ООО "НИК МЕДИА").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- истец не доказал наличие у него прав на указанные в исковом заявлении произведения;

- не доказан факт распространения ответчиком CD диска представленного в материалы дела;

- заявленная истцом сумма не соответствует требованиям части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- истцом допущено злоупотребление правом, поскольку реализация двух и более одинаковых товаров с одинаковым нарушением авторских и смежных прав, квалифицируется как единое нарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КВАДРО-ДИСК" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 07.11.2012.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.01.2009 между закрытым акционерным обществом "Компания СО. Продакшн" (лицензиар) и закрытым акционерным обществом "Квадро-Диск" (лицензиат) заключен договор N А-09-22-12/СМ о предоставлении права использования объекта смежных прав на исключительных и неисключительных условиях (исключительная и неисключительная лицензия).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N А-09-22-12/СМ лицензиар передает лицензиату на исключительной и неисключительной основе право на использование Фонограмм и Исполнений (исключительная и неисключительная лицензия), указанные в приложении к настоящему договору, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение.

Исключительное право лицензиата на использование фонограмм и исполнений (исключительная лицензия) включает в себя осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм и исполнений, перечисленных в приложении к договору, в пределах территории в течении срока в целях извлечения прибыли или без таковой цели:

1) воспроизводить фонограммы и исполнения,

2) распространять фонограммы и исполнения путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе,

3) импортировать оригинал или экземпляры фонограмм и исполнений, в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя;

Неисключительное право лицензиата на использование фонограмм и исполнений (неисключительная лицензия) включает в себя осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм и исполнений, перечисленных в приложении к договору, в пределах территории в течении срока в целях извлечения прибыли или без таковой цели:

1) доведение фонограмм до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) исключительно на интернет-сайте лицензиата.

Лицензиар передает лицензиату и право на получение вознаграждения за воспроизведение исполнений и фонограмм произведений исключительно в личных целях, установленное статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 10 (десяти) лет. Исключительное право на использование фонограмм и исполнений (исключительная лицензия) и неисключительное право на использование фонограмм и исполнений (неисключительная лицензия) передается на срок действия договора.

Согласно пункту 3.1 договора, лицензиар обязуется передать лицензиату мастертейп с записью фонограмм не позднее 3-х дней с момента подписания данного договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора лицензиар обязуется передать лицензиату тексты с названиями произведений, именами и фамилиями (псевдонимами) авторов и исполнителей (приложение к данному договору), которые лицензиат обязуется разместить на полиграфическом оформлении к носителям. Всю ответственность за правильность указания названий произведений, имен, фамилий и псевдонимов авторов и исполнителей несет лицензиар.

Согласно приложению N 1 к договору NА-09-22-12/СМ лицензиар передает лицензиату на исключительно и неисключительной основе смежное право на использование, в том числе следующих фонограмм и исполнений: "Горлинка", "Поля России", "Метелица" "Незнакомка", "Любимая", "Ночка", "не любить невозможно", "Лебединая душа", "Сыпь, тальянка", "Огонек любви", "Ты лети моя душа", "Тишина", в исполнении Эдуарда Анатольевича Изместьева (творческий псевдоним - Андрей Бандера).

Исключительные авторские права на использование произведений "А ты помнишь", "Соловьи", "Ивушка", "Русь", "Клен", "Я хочу обвенчаться с тобой", "Самая желанная", "Выткался над озером", "Голуби", "Закружится", "Осенний дождь", "Осенний дождь (бонус-трек)" получены истцом на основании договора о передаче исключительных авторских прав N 150-АВ/1 от 01.07.2007.

Исключительные авторские права на использование произведений и исключительные смежные права на использование экземпляров фонограмм, указанных выше, получены ЗАО "Компания СО.Продакшн" на основании договоров с исполнителем на запись исходного материала N 5 от 19.01.2007, N 62 от 27.12.2007, N 63 от 30.12.2008.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 14.02.2012 в торговом пункте, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 30, приобретен диск формата МР3 "Андрей Бандера", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: "А ты помнишь", "Соловьи", "Ивушка", "Русь", "Клен", "Я хочу обвенчаться с тобой", "Самая желанная", "Выткался над озером", "Голуби", "Закружится", "Осенний дождь", "Осенний дождь (бонус-трек)", "Горлинка", "Поля России", "Метелица" "Незнакомка", "Любимая", "Ночка", "не любить невозможно", "Лебединая душа", "Сыпь, тальянка", "Огонек любви", "Ты лети моя душа", "Тишина".

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлена копия чека от 14.02.2012 на сумму 79 руб., содержащая отметки "КАРАВАЙ-РС, ИНН 2466074033", а также видеозапись покупки 14.02.2012 диска формата МР3 "Андрей Бандера".

Как следует из Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия 24 N 004789009 ООО "Каравай-РС" принадлежит ИНН 2466074033.

Визуальное исследование диска формата МР3 "Андрей Бандера", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: "А ты помнишь", "Соловьи", "Ивушка", "Русь", "Клен", "Я хочу обвенчаться с тобой", "Самая желанная", "Выткался над озером", "Голуби", "Закружится", "Осенний дождь", "Осенний дождь (бонус-трек)", "Горлинка", "Поля России", "Метелица" "Незнакомка", "Любимая", "Ночка", "не любить невозможно", "Лебединая душа", "Сыпь, тальянка", "Огонек любви", "Ты лети моя душа", "Тишина" в исполнении Андрея Бандеры, позволяет обнаружить имеющиеся на нем признаки контрафактности:

-полиграфия приобретенного диска отличается от оригинала;

-на диске отсутствует маркировка и информация о правообладателе, информация об авторском и смежных правах.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска формата МР3 "Андрей Бандера" содержащего фонограммы музыкальных произведений: "А ты помнишь", "Соловьи", "Ивушка", "Русь", "Клен", "Я хочу обвенчаться с тобой", "Самая желанная", "Выткался над озером", "Голуби", "Закружится", "Осенний дождь", "Осенний дождь (бонус-трек)", "Горлинка", "Поля России", "Метелица" "Незнакомка", "Любимая", "Ночка", "не любить невозможно", "Лебединая душа", "Сыпь, тальянка", "Огонек любви", "Ты лети моя душа", "Тишина" в исполнении Андрея Бандеры, ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное смежное право на распространение указанных музыкальных произведений на территории России, истец просит взыскать с ответчика 360 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. за каждое указанное музыкальное произведение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение смежных прав, отношения по которым с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 41 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" признан утратившим силу с 1 января 2008 года.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Основанием иска является продажа 14.02.2012 обществом с ограниченной ответственностью "КАРАВАЙ-РС" контрафактного экземпляра диска формата МР3 "Андрей Бандера", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: "А ты помнишь", "Соловьи", "Ивушка", "Русь", "Клен", "Я хочу обвенчаться с тобой", "Самая желанная", "Выткался над озером", "Голуби", "Закружится", "Осенний дождь", "Осенний дождь (бонус-трек)", "Горлинка", "Поля России", "Метелица" "Незнакомка", "Любимая", "Ночка", "не любить невозможно", "Лебединая душа", "Сыпь, тальянка", "Огонек любви", "Ты лети моя душа", "Тишина" в исполнении Андрея Бандеры.

Поскольку спорный диск был приобретен у ответчика 14.02.2012, к данным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных Кодексом, относятся также личные неимущественные права. Следовательно, на любой объект смежного права существует право его использования.

К информации о смежном праве относится положение статьи 1305 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее для обладателя исключительного права на исполнение или фонограмму возможность использовать для оповещения о принадлежащем ему праве знак охраны смежного права, состоящий из латинской буквы "P" в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы. При этом под экземпляром фонограммы понимается ее копия на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков либо их отображения, зафиксированные в этой фонограмме. Под отображением звуков понимается их представление в цифровой форме, для преобразования которой в форму, воспринимаемую слухом, требуется использование соответствующих технических средств.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что исключительные смежные права на фонограммы спорных музыкальных произведений принадлежат истцу на основании выше указанных договоров.

Факт нарушения ответчиком исключительных смежных прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: копией чека от 14.02.2012 на сумму 79 руб., содержащим реквизиты ответчика, и сам купленный товар, которые в своей совокупности с осуществленной видеосъемкой совершенной покупки, подтверждают факт приобретения у ответчика товара - диска формата МР3 "Андрей Бандера", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: "А ты помнишь", "Соловьи", "Ивушка", "Русь", "Клен", "Я хочу обвенчаться с тобой", "Самая желанная", "Выткался над озером", "Голуби", "Закружится", "Осенний дождь", "Осенний дождь (бонус-трек)", "Горлинка", "Поля России", "Метелица" "Незнакомка", "Любимая", "Ночка", "не любить невозможно", "Лебединая душа", "Сыпь, тальянка", "Огонек любви", "Ты лети моя душа", "Тишина" в исполнении Андрея Бандеры, и являются достаточным доказательством для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

При визуальном исследовании приобретенного 14.02.2012 у ответчика диска установлено, что на диске отсутствует информация о правообладателе, информация об авторском и смежных правах; полиграфия диска отличается от оригинальной.

Истец не передавал свои права на распространение фонограмм музыкальных произведений "А ты помнишь", "Соловьи", "Ивушка", "Русь", "Клен", "Я хочу обвенчаться с тобой", "Самая желанная", "Выткался над озером", "Голуби", "Закружится", "Осенний дождь", "Осенний дождь (бонус-трек)", "Горлинка", "Поля России", "Метелица" "Незнакомка", "Любимая", "Ночка", "не любить невозможно", "Лебединая душа", "Сыпь, тальянка", "Огонек любви", "Ты лети моя душа", "Тишина" в исполнении Андрея Бандеры ответчику, следовательно, ответчик осуществил реализацию диска формата МР3 с записью музыкального произведения без разрешения правообладателя.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему исключительных смежных прав на распространение указанных музыкальных произведений.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно положениям статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных смежных прав путем распространения диска формата МР3 "Андрей Бандера", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: "А ты помнишь", "Соловьи", "Ивушка", "Русь", "Клен", "Я хочу обвенчаться с тобой", "Самая желанная", "Выткался над озером", "Голуби", "Закружится", "Осенний дождь", "Осенний дождь (бонус-трек)", "Горлинка", "Поля России", "Метелица" "Незнакомка", "Любимая", "Ночка", "не любить невозможно", "Лебединая душа", "Сыпь, тальянка", "Огонек любви", "Ты лети моя душа", "Тишина" в исполнении Андрея Бандеры, подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей, следовательно, довод ответчика о несоразмерности заявленной истцом компенсации, отклоняется судом. Иные доводы ответчика также подлежат отклонению судом, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика за нарушение принадлежащих ООО "КВАДРО-ДИСК" исключительных авторских и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: "А ты помнишь", "Соловьи", "Ивушка", "Русь", "Клен", "Я хочу обвенчаться с тобой", "Самая желанная", "Выткался над озером", "Голуби", "Закружится", "Осенний дождь", "Осенний дождь (бонус-трек)", "Горлинка", "Поля России", "Метелица" "Незнакомка", "Любимая", "Ночка", "не любить невозможно", "Лебединая душа", "Сыпь, тальянка", "Огонек любви", "Ты лети моя душа", "Тишина" в исполнении Андрея Бандеры, взыскав с ответчика 360 000 рублей компенсации (по 10 000 рублей за каждую фонограмму за нарушение смежных и авторских прав).

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт наличия прав у ООО "КВАДРО-ДИСК" на указанные в исковом заявлении произведения, истцом не доказан факт распространения обществом с ограниченной ответственностью "КАРАВАЙ-РС" СD диска, опровергаются доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Довод ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку реализация двух и более одинаковых товаров с одинаковым нарушением авторских и смежных прав, квалифицируется как единое нарушение, не принимается судом, поскольку правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 15 августа 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8060/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2012 года по делу N А33-8060/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай