Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 16АП-2997/12

г. Ессентуки

19 ноября 2012 г.

Дело N А25-674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.08.2012 по делу N А25-674/2012

по иску открытого акционерного общества "Институт "Пятигорскэнергопроект" (г. Краснодар, ул. Гимназическая, 40; ИНН 2632066049, ОГРН 1022601610723)

к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства" (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Советская, 67; ИНН 0917003595, ОГРН 1060917030020) и субсидиарному соответчику Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Первомайская, 34 а, ИНН 0917018640, ОГРН 1110917001832)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Институт "Пятигорскэнергопроект": представитель Сафрадзе Н.А. (по доверенности от 09.11.2012),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Институт "Пятигорскэнергопроект" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики о взыскании с Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" (далее по тексту - предприятие) процентов в размере 4 024 944, 28 рублей, начисленных на сумму задолженности в размере 15 467 334,98 рублей за период с 01.05.2009 по 31.07.2012, при этом, в случае недостаточности средств у основного должника просит взыскать указанную сумму с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики (с учетом уточнений).

Определением суда от 26.04.2012 в качестве субсидиарного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.

Решением суда от 16.08.2012 требования общества удовлетворены. С предприятия в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 024 944,28 рублей за период с 01.05.2009 по 31.07.2012 на сумму долга в размере 15 467 334,98 рублей, судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 34 406,79 рублей. В случае недостаточности денежных средств у предприятия суд решил взыскать проценты с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества в порядке субсидиарной ответственности. Одновременно, с предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 717,93 рублей.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.08.2012 по делу N А25-674/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2010 в рамках дела N А25-961/2009 с предприятия в пользу общества и в порядке субсидиарной ответственности к Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства за счет казны Карачаево-Черкесской Республики взыскано 15 467 334,98 рублей задолженности за выполненные проектно-изыскательских работ по государственному контракту N 04-08/03 от 17.03.2008.

Однако, основанием для заявления требования о взыскании процентов явилось неисполнение предприятием денежного обязательства о выплате обществу задолженности.

Расчет процентов произведен за период с 01.05.2009 по 31.07.2012, применив процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день предъявления иска и на день вынесения решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 17.03.2008 между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) заключен контракт N 04-08/03, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательные работы по объекту: "Строительство линии электропередач ВЛ-110 кВ "Зеленчукская - Лунная Поляна", Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика", а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ по договору с 17.03.2008 до 30.04.2008 (пункт 1.4 договора). Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ в ценах 2008 составляет 41 199 934,82 рубля.

Согласно пункту 4.5 контракта N 04-08/03 от 17.03.2008 окончательный расчет производится предприятием в течение 30 дней после полного завершения работ на основании акта приема-передачи результатов работ.

Подрядчик выполнил предусмотренные государственным контрактом работы (этапы) и передал их заказчику по актам приемки выполненных работ от 20.06.2008, 22.07.2008, 18.08.2008 и 22.09.2008 на общую сумму 24 752 599,84 рубля.

Заказчик частично оплатил работу, перечислив подрядчику 600 000 000 рублей платежным поручением N 509 от 25.12.2008.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1326/2008 от 11.01.2009 с предприятия в пользу общества взыскано 24 852 599,84 рубля задолженности. Дополнительным решением от 11.01.2009 суд первой инстанции уменьшил взыскиваемую сумму до 18 852 599,84 рублей, ввиду представления доказательств частичной оплаты задолженности.

Оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2009 дополнительное решение от 11.01.2009 отменено, решение от 11.01.2009 изменено, размер взысканной с предприятия в пользу общества сумма долга снижена до 18 752 599,84 рублей.

В последующем общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики о взыскании с предприятия задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-961/2009 от 27.12.2010 задолженность в сумме 15 467 334, 98 рублей подтверждена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Судом первой инстанции установлено, что началом исчисления периода процентов обществом принят акт приема-передачи работ от 30.03.2009 и пункт 4.5 контракта N 04-08/03 от 17.03.2008, согласно которому окончательный расчет с подрядчиком производится после полного завершения проектно-изыскательских работ в течение 30 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных обществом за период с 01.05.2009 по 31.07.2012, составил 4 024 944,28 рублей, исходя из размера задолженности за период просрочки, с учетом ставки рефинансирования 8%.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы предприятия в части касающейся того, что акт приема-передачи работ от 30.03.2009 не может достоверно подтверждать начало течения периода просрочки исполнения обязательства, поскольку со стороны заказчика подписан Салпагаровым А.А., который назначен на должность Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики N 114 от 15.07.2009 и последняя исполнительная часть документации заказчику передана только лишь 02.12.2009, о чем свидетельствует надпись на акте приема передачи выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В силу требований статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы (статья 758 указанного кодекса), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Следовательно, отношения сторон соответствовали требованиям закона, а поэтому при наличии актов приемки выполненных работ предприятие обязано принять их и оплатить или обеспечить оплату.

Поскольку оплата или ее обеспечение возлагалось на ответчика, которое является казенным предприятием, то в силу требований статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации по его обязательствам субсидиарно отвечают Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, в данном случае Карачаево-Черкесская Республика.

На основании пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Таким образом, по обязательствам основного должника Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики выступает в качестве главного распорядителя средств соответствующего бюджета, следовательно, оно обоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 указанного Кодекса).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, обоснованно взыскал в пользу общества 4 024 944,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 31.07.2012.

Таким образом, доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию предприятия с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.08.2012 по делу N А25-674/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.08.2012 по делу N А25-674/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев