Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 18АП-11107/12

г. Челябинск

19 ноября 2012 г.

Дело N А76-13143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Наяновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2012 по делу N А76-13143/2012 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заинтересованного лица - подателя апелляционной жалобы (Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области) - Ливончик Влада Анатольевна (удостоверение N 5954, доверенность N 17 от 11.01.2012 сроком до 31.12.2012);

заявителя (Администрация Губернатора Челябинской области) - Зайкова Светлана Васильевна (паспорт, доверенность N 02-2-10/2170 от 08.08.2012 сроком до 31.12.2012), Гришко Юлия Юрьевна (паспорт, доверенность N 02-2-10/9 от 16.01.2012);

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главного управления материальных ресурсов Челябинской области - Сухова Марина Викторовна (удостоверение N 1805, доверенность N 8 от 17.01.2012 сроком до 31.12.2012);

государственного унитарного предприятия Челябинской области "Протокол" - Большакова Анжелика Владимировна (удостоверение N 1083, доверенность от 20.04.2012 сроком до 31.12.2012).

Золотухин Валерий Владимирович (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Администрация Губернатора Челябинской области, г. Челябинск (далее по тексту - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган, податель апелляционной жалобы) о признании недействительными решения антимонопольного органа N 192-ж/2012 от 29.06.2012 и предписания о прекращении нарушений законодательства РФ о размещении заказов N 192-ж/2012 от 29.06.2012.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление материальных ресурсов Челябинской области, государственное унитарное предприятие Челябинской области "Протокол", Золотухин Валерий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение антимонопольного органа N 192-ж/2012 от 29.06.2012 и предписание антимонопольного органа о прекращении нарушений законодательства РФ о размещении заказов N 192-ж/2012 от 29.06.2012 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган оспорил его в апелляционном порядке, ссылаясь на неверное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверную их оценку.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доводы антимонопольного органа о том, что услуги, входящие в перечень услуг по обеспечению протокольных мероприятий согласно положениям информационной карты конкурса, ( в частности, услуги по бронированию гостиниц и по организации экскурсий), включены в "Перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов на поставки, выполнение которых осуществляется в форме аукциона", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490, соответственно, размещение государственного заказа на данный вид услуг должно проводиться в форме аукциона, а не в форме конкурса. По утверждению заинтересованного лица, суд первой инстанции неверно истолковал понятие "услуга по бронированию гостиницы" как услуга, оказываемая в рамках гостиничного бизнеса непосредственно исполнителем услуг. По мнению представителя УФАС по Челябинской области, понятие "бронирование гостиничных номеров" не является услугой, связанной с деятельностью исполнителя услуг (собственника гостиницы) и не требует получения специальных разрешений (лицензий) для их оказания, гостиница является объектом правового воздействия - имущественным комплексом, предназначенным для предоставления услуги, объектом правового воздействия, из чего следует, что бронирование гостиниц, услуги по осуществлению которого были включены в состав протокольных мероприятий, в том смысле, который придавался данному понятию заказчиком при оформлении информационной карты конкурса, включены в указанный выше перечень услуг, утверждённый постановлением Правительства, размещение заказа на оказание которых может проводиться исключительно в форме аукциона. Аналогичную позицию податель апелляционной жалобы занимает в отношении услуг по организации экскурсий, которые также, по мнению антимонопольного органа, включены в перечень услуг, размещение которых осуществляется исключительно в форме аукциона.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его в силе по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

По утверждению представителей заявителя, услуги по обеспечению протокольных мероприятий не входят в "Перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов на поставки, выполнение которых осуществляется в форме аукциона", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490, в связи с чем заказ на их размещение может осуществляться в форме конкурса.

Согласно позиции представителей Администрации, все услуги, включённые в состав услуг по обеспечению протокольных мероприятий, являются услугами по организации и сопровождению гостей, включение в число услуг по проведению протокольных мероприятий услуги по бронированию гостиниц и организации экскурсий, подразумевало подбор и заказ данных видов услуг, а не их непосредственное предоставление, осуществляемое, соответственно, гостиницами и экскурсионными организациями.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующие в судебном заседании, (Главного управления материальных ресурсов Челябинской области, государственного унитарного предприятия Челябинской области "Протокол") поддержали позицию заявителя по делу, утверждают, что все виды услуг по обеспечению протокольных мероприятий являются организационными услугами либо эскорт - услугами по сопровождению и обеспечению комфортного пребывания гостей в рамках мероприятий по приёму Челябинской областью иностранных делегаций или отдельных лиц иностранных государств и Российской Федерации, а также в рамках совещаний, торжественных мероприятий и церемоний, связанных с празднованием государственных и профессиональных праздников, памятных дат и событий.

С учётом мнения представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Золотухина Валерия Владимировича, надлежащим образом извещённого о месте и времени её рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru была размещена информация о проведении открытого конкурса 0169200000312002801 на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению протокольных мероприятий, заказчиком которых выступила Администрация Губернатора Челябинской области, а также опубликованы извещение о проведение аукциона и конкурсная документация (том 1 л.д.35-46, 66- 91).

Приказом Главного управления материальных ресурсов Челябинской области "О создании конкурсной комиссии" N 1926 от 04.06.2012 был утверждён состав конкурсной комиссии (том 1 л.д. 65).

22.06.2012 в УФАС по Челябинской области поступила жалоба Золотухина Валерия Владимировича на неверный выбор заказчиком способа размещения заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению протокольных мероприятий (том 1 л.д. 59,60).

29.06.2012 Администрацией были представлены письменные возражения N 02-2-10/1878 от 29.06.2012 по жалобе В.В. Золотухина (том 1 л.д. 57,58).

По результатам проведённой проверки УФАС по Челябинской области было принято решение N 192-ж/2012 от 29.06.2012, которым доводы жалобы Золотухина Валерия Владимировича на действия заказчика в части нарушения части 4 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" были признаны обоснованными; было решено выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и передать материалы должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (том 1 л.д. 48-52).

Предписанием N 192-ж/2012 от 29.06.2012 Администрации было предписано с момента его получения не заключать контракт по итогам открытого конкурса 0169200000312002801, а также в срок до 09.07.2012 отменить конкурс 0169200000312002801 путём принятия соответствующего решения и передачи его Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области для размещения на официальном сайте в сети Интернет; самому Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области было предписано не позднее двух рабочих дней после получения от заказчика соответствующего решения об отмене открытого конкурса разместить на официальном сайте в сети Интернет решение об отмене открытого конкурса. Администрации и Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области в срок до 12.07.2012 представить в антимонопольный орган доказательства исполнения предписания (том 1 л.д. 53,54).

Заявитель оспорил указанные решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что услуги по обеспечению проведения протокольных мероприятий, являющиеся предметом государственного заказа, размещаемого посредством проведения конкурса, не включают в себя услуги, заказ на которые может размещаться исключительно посредством проведения аукциона, поскольку код ОКВЭД 5510100 (Бронирование мест в гостиницах) включён в раздел Н "Услуги гостиниц и ресторанов", то есть предусмотрен непосредственно для гостиниц и ресторанов, исходя из чего суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что деятельность по данному коду относится к услугам по бронированию гостиниц, оказываемым непосредственно самими гостиницами, а не иными организациями, которые взаимодействуют с гостиницами в целях обеспечения бронирования номеров, услуги которых включены в состав услуг по проведению протокольных мероприятий согласно положениям конкурсной документации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, исходя из следующего.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что суть спора по настоящему делу сводится к толкованию применённых в информационной карте конкурсной документации обозначений двух видов услуг, входящих в перечень услуг по обеспечению проведения протокольных мероприятия, а именно: услуг по бронированию в местах проведения мероприятий гостиничных номеров различных категорий комфортности и контролю за расселением гостей, а также услуг по организации культурной программы, досуга: организации экскурсий (том 1 л.д. 81).

Из текста оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган посчитал, что данные услуги включены в "Перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов на поставки, выполнение которых осуществляется в форме аукциона", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490 (далее по тексту - Перечень), поскольку услуга по бронированию мест в гостиницах соответствует подклассу кода 5510100-"бронирование мест в гостиницах", а услуга по организации экскурсий соответствует кодам ОКВЭД 6350310-экскурсии обзорные, ОКВЭД 6350320-экскурсии тематические, ОКВЭД 6350330), в то время как заявитель утверждает, что подобное истолкование положений конкурсной документации противоречит целям и смыслу предоставляемых услуг, который заключается не в их непосредственном предоставлении, а в поиске оптимальных вариантов и заказе данных видов услуг у специализированных организаций.

Кроме того, согласно оспариваемому решению УФАС по Челябинской области пришёл к выводу о включении заказчиком в один лот услуг, технологически и функционально не связанных между собой, относящихся к различным группам услуг и кодам видов экономической деятельности (услуг по бронированию гостиничных номеров и услуг по организации культурной программы досуга), в связи с чем посчитал данные действия заказчика противоречащими части 3 статьи 17 Федерального закона N 135 - ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

В отношении иных видов услуг, включённых в состав услуг по обеспечению проведения протокольных мероприятий, спора нет.

В пункте 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги проводятся в форме аукционов и конкурсов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 135 -ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путём включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может производиться лишь в порядке, установленном Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов), учитывая цели, указанные в ч. 1 ст. 1 данного Закона: обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со ст. 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (ст. 5 Закона о размещении заказов).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 названного Закона размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путём проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путём проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путём проведения конкурса не допускается.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р утверждён "Перечень товаров (работ, услуг) размещение заказов на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путём проведения аукциона". Указанный перечень включает в себя виды экономической деятельности, приведённые в соответствии с кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утверждённого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17 (далее по тексту - ОК 004-93).

В числе прочего в данном перечне указаны "услуги ресторанов и гостиниц" (код 5500000 кроме кодов 5520101 - 5520109, 5520302, 5520303, 5520304, 5520306, 5520308, 5520309) и код 6300000 "услуги транспортные вспомогательные и дополнительные; услуги в области туризма и экскурсий" (кроме кода 6350000).

Согласно классификатору, на положениях которого основан данный перечень, бронирование мест в гостинице рассматривается как отдельный вид услуг, определённый Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утверждённым Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, по коду 5510100 раздела Н "Услуги гостиниц и ресторанов".

Из буквального толкования положений данного классификатора следует, что в основу группировки услуг в разделе Н "Услуги гостиниц и ресторанов" положены исполнители данных услуг.

Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), введённому в действие 1 января 2003 года в соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, деятельность гостиниц входит в раздел H "Гостиницы и рестораны" подраздел 55 "Деятельность гостиниц и ресторанов". В приложении А "Описание группировок" к названному классификатору указано, что группировка 55.1 "Деятельность гостиниц" включает предоставление мест для временного проживания.

Из пунктов 6, 23 "Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490, следует, что бронирование мест в гостиницах осуществляется исполнителем, то есть организацией или индивидуальным предпринимателем, непосредственно предоставляющими услуги по временному проживанию в гостинице, в качестве сопутствующей услуги по предварительному резервированию мест для временного проживания на будущее время. Полномочиями и фактической возможностью предоставить данный вид услуг наделены исключительно исполнители данного вида услуг, то есть организации либо индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по размещению в гостиницах.

В состав прочих услуг туристских предприятий и организаций (код 6350190) в числе прочего включены экскурсии обзорные (код 6350310) и тематические (код 6350320) в качестве услуг бюро путешествий и туристских агентств, из чего следует, что правом на предоставление данного вида услуг наделены организации, занимающиеся деятельностью в сфере туризма.

В соответствии с упомянутым выше Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, введённому в действие 1 января 2003 года в соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, обеспечение экскурсионными билетами (код 63.30.2) и предоставление туристических экскурсионных услуг (код 63.30.4) также отнесены к деятельности туристических агентств по организации комплексного туристического обслуживания (код 63.30.1 раздела I ОКВЭД).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" экскурсионное обслуживание входит в состав туристского продукта, реализуемого туроператорами либо турагентами.

Из перечисленных норм права следует, что услуги по проведению экскурсий, равно как и экскурсии по бронированию гостиниц, указанные в кодах Общероссийского классификатора ОК 004-93 5510100, 635031, 6350320, 6350330, на которых основано решение антимонопольного органа, отнесены законодателем к особым видам услуг, осуществляемым специальными субъектами - исполнителями услуг на рынке оказания туристических услуг (экскурсионные услуги) и на рынке предоставления мест в гостиницах для временного проживания (услуги по бронированию гостиниц).

Именно в отношении данных услуг (услуг гостиниц и туристических услуг) сформированы функционирующие рынки и именно их можно сравнивать только по ценам, размещая заказ на их оказание путём проведения аукциона.

Расширительное толкование положений ОК 004-93 в данном случае неприменимо, в связи с чем размещение заказа на право заключения государственного контракта на оказание иных услуг, не включённых в Перечень, в виде конкурса допускается.

В рассматриваемой ситуации согласно приложению N 1 к информационной карте конкурсной документации услуги по обеспечению проведения протокольных мероприятий не относятся ни к услугам гостиниц, ни к туристическим (в том числе экскурсионным) услугам, а предполагают организационно-хозяйственную подготовку и обеспечение мероприятия в зависимости от формата мероприятия и согласно программе мероприятия.

Услуги по бронированию гостиниц, равно как и услуги по организации культурной программы (в том числе организации экскурсий), в контексте спорных положений конкурсной документации рассматриваются в значении, отличном от смысла, придаваемого данным понятиям указанным выше Перечнем и ОК 004-93, поскольку оказание услуг по проведению протокольных мероприятий не предполагает привлечение непосредственных исполнителей данных услуг (организаций гостиничного и туристического профиля).

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что под бронированием гостиниц в контексте конкурсной документации понимается оказание посреднических и организационных услуг по подбору подходящей формату протокольного мероприятия гостиницы и подаче исполнителям заявки на бронирование определённого количества мест для гостей протокольного мероприятия.

Аналогичным образом услуги по организации экскурсий в контексте информационной карты спорной конкурсной документации понимаются не в качестве услуг по их проведению, а в качестве услуг по подбору и заказу экскурсионных услуг у их непосредственных исполнителей.

Соответственно, государственный заказ в данном случае размещается не среди исполнителей гостиничных и экскурсионных услуг, указанных в Перечне и ОК 004-93, а среди лиц, способных оптимально организовать проведение протокольных мероприятий и выступающих в этой связи в качестве заказчиков услуг по бронированию мест в гостиницах и экскурсионных услуг для гостей.

Поскольку из содержания информационной карты конкурсной документации в целом определённо следует, что предметом конкурса является не оказание гостиничных или экскурсионных услуг как таковое, а оказание услуг по организации и сопровождению официальных визитов и приёмов определённого уровня и связанная с достижением этих целей деятельность по подбору оптимальных вариантов размещения, проживания и проведения досуга гостей, включение спорных формулировок в информационную карту конкурса не исказило сути услуг, составляющих предмет конкурса.

Услуги по организации и сопровождению официальных визитов и приёмов определённого уровня не включены в "Перечень товаров (работ, услуг) размещение заказов на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путём проведения аукциона", утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р.

Доказательств существования функционирующего рынка в отношении услуг по обеспечению проведения протокольных мероприятий материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что размещение государственного заказа на оказание услуг по обеспечению проведения протокольных мероприятий путём проведения конкурса, а не аукциона не противоречило требованиям ч. 4 ст. 10 Закона о размещении заказов, поскольку оказание таких услуг можно оценивать не только по цене, но и по их качеству и безопасности.

Услуги по обеспечению проведения протокольных мероприятий согласно конкурсной документации представляют собой единый комплекс взаимосвязанных и последовательных организационных действий по организации и сопровождению пребывания гостей на территории Челябинской области, направленный на создание оптимальных условий для их пребывания, в связи с чем довод антимонопольного органа о нарушении ч.3 ст.17 Федерального закона N 135 - ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" в связи с объединением в один лот технологически и функционально не связанных между собой услуг также следует признать не соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.

При таких обстоятельствах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку податель жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2012 по делу N А76-13143/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов О.Б. Тимохин