Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 17АП-11920/12

г. Пермь

16 ноября 2012 г.

Дело N А60-31987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (закрытого акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района") (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): Назаренко Е.А., доверенность от 02.04.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 года

по делу N А60-31987/2012, принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (административный орган) от 17.07.2012 о назначении административного наказания по ч. ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 21 сентября 2012 года (резолютивная часть оглашена 20.09.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обосновании жалобы ее подателем приведены доводы о том, что установленное нарушение при определении платы за коммунальную услугу не образует правонарушение по ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Коновалова С.Л., по требованию прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга в отношении общества административным органом проведены контрольные мероприятия, в ходе которых в действиях общества установлено нарушение порядка ценообразования при начислении платы за коммунальные услуги.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2012 (л.д. 33-35), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 17.07.2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 11).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава правонарушения в действиях общества; нарушений порядка производства по административному делу судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, и не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет привлечение к административной ответственности.

Объективную сторону административного правонарушения образуют противоправные действия, нарушающие установленный порядок ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования, государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения стоимости потребленных коммунальных услуг с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила 307).

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Азина, 20/2 установлен общедомовой прибор учета отопления "Эльф-04с" заводской номер 18033308. Согласно карточке регистрации параметров теплоносителя показания за отопление по данному прибору учета снимались ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в период с 01.01.2010 г.

Согласно постановлению главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 276 (ред. от 28.12.2006) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" норматив потребления за отопление в расчете за 1 кв.м. составляет 0,033 Гкал.

В квитанции на имя Коновалова С.Л., проживающего в доме по указанному адресу, за январь 2012 в графе отопление указано: тариф 1030,54 руб., объем потребления 1,45530 Гкал., к оплате 1499,74 руб.; в квитанции за апрель 2012 в графе "отопление" указан тариф 1030,54 руб., объем потребления 1,45530 Гкал., к оплате 1499,74 руб.

Согласно п. 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 21 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Установленный вышеприведенной нормой порядок определения платы предполагает осуществление расчета платы за отопление исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Поскольку общество произвело расчет платы за отопление (коммунальную услугу) потребителю Коновалову С.Л. не из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а произвольно с использованием собственной методики расчета, данное нарушение Правил N 307 правомерно квалифицировано административным органом как нарушение установленного порядка ценообразования. Следовательно, в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Довод о том, что общедомовой прибор учета не функционировал в ноябре 2011 года по техническим причинам опровергается представленными в материалы дела доказательствами и отклонен.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения административным органом исследована, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Доказательств того, что ЗАО Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения требований законодательства в материалах дела не имеется, в связи с чем вменяемое обществу деяние характеризуется как виновное.

Доводы подателя жалобы о неправильной квалификации правонарушения подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений нормативных актов.

Таким образом вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения апелляционный суд считает правильным.

Нарушений порядка привлечения к ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2012 года по делу N А60-31987/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина