Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 16АП-3433/12

г. Ессентуки

12 декабря 2012 г.

Дело N А63-12747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Открытого акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2012 по делу N А63-12747/2012 (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению Открытого акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (ИНН 7703211512, ОГРН 1027700458224)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508)

о признании незаконным и отмене постановления УФАС по СК от 27.06.2012 по делу N 320; о взыскании с УФАС по СК в пользу банка, уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк": Меркулов Д.М. (доверенность 03.05.2012);

от УФАС по СК с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: Долидович Е.Е. (доверенность).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (далее - банк, заявитель, АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО)) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо, Ставропольское УФАС России) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 320 от 27.06.2012.

Решением суда от 06.09.2012 требования банка оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований банка.

В отзыве управление просит решение суда от 06.09.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 05.12.2012 представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 06.09.2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 06.09.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 09.11.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949 ст. ст. 268 - 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов было выявлено нарушение Федерального закона "О рекламе".

В городе Ставрополе, в период с января 2012 года по 29 февраля 2012 года на ул. Лермонтова - Артема (возле автомойки), был зафиксирован факт распространения рекламы следующего содержания: "Вклад Взаимный успех. 10,5 % годовых предложение действует до 1 мая 2012 г. Национальный резервный банк. ул. Мира, 284/1, тел.235515 www.NRB.RU 8 800 700 00 40"

Данный факт был зафиксирован с помощью съемки на цифровой фотоаппарат, что отражено в процессуальных документах и имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно представленным документам, поступившим в адрес Ставропольского УФАС России (агентский договор N 10-01-2011 от 31.01.11, приложение N 43/2 от 25.11.11 к агентскому договору N 10-01-2011 от 31.01.11) рекламодателем вышеуказанной рекламы является АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) /117036, г. Москва, проспект 60- летия Октября, д.10, А, ИНН 7703211512, ОГРН 1027700458224/.

Согласно представленным документам, под сноской в нижней части рекламы содержится следующий текст:

"Валюта вклада рубли РФ. Минимальная сумма вклада: 100 000 рублей РФ. Сроки, % годовых: 181 день-9,5%, 367 дней -10,5%. Дополнительные взносы: не предусмотрены. Расходные операции: не предусмотрены. Пролонгация вклада: не предусмотрена. Выплата процентов ежемесячно на выбор клиента: на текущий счет или на счет банковской карты.

При досрочном востребовании вклада, проценты начисляются по ставке "До востребования", действующей в Банке на момент расторжения договора. Ранее выплаченные проценты удерживаются из суммы вклада. С полной информацией о вкладе "Взаимный успех" Вы можете ознакомиться в офисах НРБанка или на сайте www.nrb.ru".

Вышеуказанные условия указаны гораздо меньшим шрифтом и мало читаемы.

Данная реклама размещается на специальных рекламных конструкциях (щиты наружной рекламы форматом 3*6), технические характеристики которых создают возможность демонстрировать объект на значительном визуальном расстоянии. Таким образом, объект рекламирования доступен для потребителя на значительном визуальном расстоянии.

В вышеуказанной рекламе присутствуют привлекательные для потребителя условия (Вклад Взаимный успех. 10,5 % годовых), которые указаны крупным читаемым шрифтом, различимым потребителями с различного расстояния. А информация, находящаяся под сноской, из-за написания более мелким шрифтом не доступна потребителям рекламы.

Следовательно, информация, доведённая до потребителя на щитах наружной рекламы форматом 3*6-м мелким, практически нечитаемым шрифтом, в виде сноски, становится недоступной.

Отсутствие существенной информации либо отображение в малодоступной форме вводит потребителя в заблуждение относительно реальной стоимости банковского продукта.

Таким образом, способ доведения необходимой в соответствии с рекламным законодательством информации в виде сноски мелким шрифтом, является ненадлежащим.

Из вышесказанного следует вывод о фактическом отсутствии информации, указанной мелким шрифтом в нижней части рекламы, поскольку потребители рекламы просто не могут прочитать ее.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе", не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" несет рекламодатель.

17 мая 2012 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, было возбуждено дело об административном правонарушении N 320 и проведении административного расследования в отношении АКБ "НРБанк (ОАО).

АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) было привлечено к ответственности как рекламодатель.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

14 июня 2012 года был составлен протокол N 220 об административном правонарушении в присутствии управляющего филиалом "Ставрополь" АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) Луценко Светланы Петровны (доверенность N 77 АА6198539 от 27.04.12) и представителя филиала "Ставрополь" АКБ "Национальный резервный Банк" (ОАО) Меркулова Дмитрия Михайловича (доверенность N 26АА0549089 от 03.05.12).

При составлении и вручении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) Ставропольским УФАС России была соблюдена процедура, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и должным образом применены нормы материального права.

По результатам рассмотрения дела N 320 об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, и с учетом наличия смягчающих обстоятельств, установленных должностным лицом, рассматривающим дело, АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) назначено наказание за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в минимальном размере - ста одной тысячи рублей.

Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляет в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе", не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Таким образом, следуя смыслу указанных статей Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе", Ставропольское УФАС России рассматривало рекламу АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) на предмет присутствия в содержании данной рекламы всех существенных условий по вкладу, а также на предмет отсутствия части существенной информации о рекламируемом товаре и возможности при этом введения в заблуждение потребителей.

Любой потребитель ищет наиболее выгодные условия вложения денежных средств и получения процентов от размещенных денежных средств. Только при условии его полной осведомлённости обо всех условиях, влияющих на сумму дохода, полученную им, потребитель рекламы может сделать правильный конечный выбор.

Судом первой инстанции установлено, что данная реклама распространяется посредством наружной рекламы, которая размещается на специальных рекламных конструкциях (щиты наружной рекламы форматом 3*6), технические характеристики которых создают возможность демонстрировать объект на значительном визуальном расстоянии. Таким образом, объект рекламирования доступен для потребителя на значительном визуальном расстоянии. Согласно Протоколу N 16 Экспертного совета по применению законодательства о рекламе и секции по рынку банковских услуг Экспертного совета по защите конкуренции на рынке финансовых услуг от 4.10.2007, размер и способ доведения до потребителей сведений об условиях предоставления кредита в рекламе должен быть таким, чтобы условия воспринимались обычным человеком обычным образом (т.е. без использования вспомогательных технических средств и в течение времени, в которое возможно восприятие информации), если одно из условий, влияющих на стоимость кредита, воспринимается потребителями указанным образом.

Довод банка о том, что текст в нижней части рекламы под сноской, возможно, прочесть не только водителям автотранспортных средств, но и пешеходам, имеющим остроту среднюю зрения 0,8-1,0 расстояния не менее 5 метров, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Остроту зрения проверяют с помощью тест-таблицы Д.А. Сивцева. Однако тест-таблица исполнена черными буквами на белом фоне. Проверка зрения проверяется на контрастном фоне при нормальном освещении и располагается тест-таблица Д.А. Сивцева фронтально перед пациентом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при вынесении решения Ставропольское УФАС России руководствовалось тем, что реклама АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) размещалась вдоль дороги. Выполнена салатовыми буквами на белом фоне. Реклама была представлена на обозрение 24 часа в сутки, то есть освещенность в разное время суток различная. Потребители, проезжающие на автотранспорте и пешеходы, проходящие по тротуару, рекламную информацию воспринимают сбоку. Таким образом, потребитель не может воспринять данную рекламную информацию, указанную мелким шрифтом.

Согласно статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Данная реклама предназначена не только для потребителей, проезжающих на личном автотранспорте, но и для потребителей, проезжающих на общественном транспорте (троллейбус, маршрутное такси, автобус). Соответственно возможности остановиться и прочитать условия вклада "Взаимный успех" потребитель не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке РФ.

Следовательно, информация, указанная в рекламе мелким шрифтом и сама ссылка не была доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем потребитель вводился в заблуждение в отношении условия открытия вклада.

Доводы АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) относительно несоразмерности шрифтов в рекламе АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) являются несостоятельными.

Совокупность таких особенностей наружной рекламы (АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО)), как: месторасположение вдоль дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написана отсылочная информация, лишает возможности потребителей получить полный текст (информацию) рекламы, делая доступным только основной текст: "Вклад Взаимный успех 10,5 % годовых".

Следовательно, информация, доведённая до потребителя на щитах наружной рекламы форматом 3*6-м мелким, сложно читаемым для потребителя шрифтом, в виде сноски, становится недоступной.

Отсутствие либо отображение в сложно доступной форме, необходимой в соответствии с рекламным законодательством информации вводит потребителя в заблуждение относительно суммы дохода, которую потребитель получит, воспользовавшись предлагаемой услугой.

То обстоятельство, что в Законе не прописан размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку как следует из положений статьи 5 ФЗ "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя. Информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не может быть доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем, потребитель вводится в заблуждение в отношении предлагаемой услуги.

Данная позиция подтверждает сложившейся судебной практикой по аналогичному вопросу (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2009 по делу N 8287/09, Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.03.2009 по делу N 1866/09, Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22.01.10 по делу N КА-А40/15116-09, Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2009 по делу N А32-17357/2008-59/223-105АЖ; Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по делу N Ф08-7832/2008; Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2009 по делу N А17-717/2009; Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 по делу N Ф04-4607/2009 и Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-6985/2009-С6-39 от 17 февраля 2010 года, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.11 по делу NА4029236/11-149-53).

Таким образом, ссылки заявителя на тот факт, что его реклама соответствует требованиям части 2 статьи 28 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе", не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления управления требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

Доводы банка, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2012 по делу N А63-12747/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2012 по делу N А63-12747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников