Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2007 г. N КА-А40/11365-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС, поскольку на дату принятия оспариваемого решения налогового органа налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов в отношении реализации услуг, с которой налоговый орган начислил НДС, указав соответствующую налоговую базу в декларациях по ставке ноль процентов за спорные периоды времени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2007 г. N КА-А40/11365-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 г.

По результатам налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, представленной ООО "ММК-Транс" (далее - общество, заявитель) 20.10.2006 г., Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (МИ ФНС России по КН N 6, далее - инспекция, налоговый орган) вынесено решение от 22 января 2007 года N 57-14/171, которым общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 039 717,20 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, НДС за март 2006 года в размере 15 198 586 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 920 527,69 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование решения инспекция сослалась на невыполнение обществом требований пункта 1 статьи 167 НК РФ по определению налоговой базы по реализации услуг экспедирования международной грузовой перевозки, так как, не имея документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% к таким услугам, общество не исчислило с них налог по ставке 18%.

Требованием N 201 от 30.01.07 г. обществу предложено уплатить в срок до 09.02.07 г. сумму налоговой санкции.

В связи с неисполнением требования инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.

Общество предъявило встречный иск о признании решения налогового органа недействительным.

Решением суда от 22 июня 2007 года заявление инспекции отклонено, встречный иск общества удовлетворен.

При этом суд исходил из незаконности решения налогового органа, так как на заявителя распространяются положения, предусмотренные абзацем вторым пункта 9 статьи 167 НК РФ, в соответствии с которыми документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, могут быть представлены налоговому органу в срок не позднее 180 дней, и в течение этого срока такие налогоплательщики вправе не применять налогообложение по ставке 18%.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, отказе обществу в удовлетворении его требований и взыскании с него налоговой санкции. По мнению налогового органа, нераспространение на налогоплательщиков, выполняющих работы (оказывающих услуги), перечисленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (за исключением перевозки товара трубопроводным транспортом и по линиям электропередач), 180-дневного срока на сбор и представление в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения ими ставки 0%, в силу всеобщности воли законодателя не дает им право определять момент определения налоговой базы как последней день месяца, в котором собран пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ на основании пункта 9 статьи 167 НК РФ, поскольку исключение их из числа налогоплательщиков, на которых распространяется 180-дневная отсрочка, может давать им возможность не представлять комплект документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в течение неопределенного количества лет (3, 5, 10 лет), что противоречит принципу всеобщности и равенства налогообложения.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество возражает против доводов инспекции, считая решение суда законным и обоснованным. С учетом мнения представителя инспекции, совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного акта, исходя из следующего.

Из положений подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ следует, что обязанность представлять таможенные декларации возложена законом на определенных субъектов: осуществляющих перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередач, оказывающих услуги, непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита. На иных налогоплательщиков обязанность представлять таможенные декларации не возложена.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из последующих дата: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи.

В пункте 9 статьи 167 НК РФ установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно этому пункту моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При этом, из смысла и содержания пункта 9 ст. 167 НК РФ следует, что такой порядок является единым для всех налогоплательщиков, поименованных в подпунктах 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не исключая и тех, для которых пунктом 9 статьи 165 НК РФ не установлен 180-дневный срок представления документов.

Оговоренные в абзаце 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном пунктом 1 данной статьи, возникают в случае, если названными налогоплательщиками предусмотренный для них полный пакет документов не собран по истечении 180 календарных дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов.

Таким образом, в отношении субъектов, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вне зависимости от представления ими таможенных деклараций, обязанность исчислить и уплатить налог в порядке, определенном пунктом 1 статьи 167 НК РФ, возникает на 181 календарный день с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов при условии, что ими не собран полный пакет документов с учетом особенностей, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Иное толкование противоречит действительному конституционно-правовому смыслу анализируемых норм.

Принцип равного налогового бремени вытекает из части 2 статьи 8, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.01.2001 N 2-П указал, что принцип равного налогового бремени в сфере налоговых отношений не допускает установления носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от характера и содержания предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на дату принятия оспариваемого решения инспекции заявитель подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации услуг, с которой инспекция начислила НДС, в августе и сентябре 2006 года, указав соответствующую налоговую базу в декларациях по ставке 0 процентов за эти периоды. Решениями инспекции от 20.12.06 г. N 295 и от 22.01.07 г. N 57-14/339 применение налоговой ставки 0% признано обоснованным.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления спорной суммы налога, взыскания пени и наложения налоговой санкции.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года по делу N А40-9657/07-118-74 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по КН N 6 госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.