Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 09АП-32757/12

город Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-89202/12-35-840

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "АЦЕТИЛЕН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.09.2012 по делу N А40-89202/12-35-840,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, г.Москва, ул. Электродная, 4-А)

к Открытому акционерному обществу "АЦЕТИЛЕН"

(ОГРН 1027700060190, г.Москва, Тарный проезд, д. 1, стр. 62)

о взыскании задолженности и взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Открытому акционерному обществу "АЦЕТИЛЕН" о взыскании задолженности в размере 2.042.321,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.635,83 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

ОАО "МОЭК" отпустил по договору энергоснабжения от 07.05.2001 N 18060 ОАО "АЦЕТИЛЕН" через присоединенную сеть тепловую энергию за период с ноября 2011 года по март 2012 года на сумму 2.042.321 руб. 93 коп.

По условию п. 2.3.1. Договора ответчик принял на себя обязанность ежемесячно и в полном объеме оплачивать Энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию.

ОАО "МОЭК" надлежащим образом поставляло тепловую энергию на объект ответчика в течение всего периода действия Договора.

Расчет за потребленную тепловую энергию произведен по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией на 2011 и 2012 г.г.

В нарушение п. 2.3.1. Договора за теплопотребление с ноября 2011 г. по март 2012 г. ответчик оплату не произвел.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не может быть принята, поскольку ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом согласно сведениям в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица (л.д.92) по правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 по делу N А40- 89202/12-35-840 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЦЕТИЛЕН" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "АЦЕТИЛЕН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова